Polish Supreme Court dismisses pension agency's appeal due to procedural impropriety and lack of standing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Polish Supreme Court quashed its own earlier ruling that had dismissed the pension agency's appeal. The court found that the agency never actually filed the cassation appeal; the document submitted bore the wrong case number and was intended for a different matter. Consequently, the court held that the appeal was procedurally inadmissible because the agency lacked standing to initiate the process.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: A civil proceeding is inadmissible if the necessary procedural prerequisite, such as the filing of a cassation appeal, has not been met, rendering the judgment on the appeal's dismissal unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II USKP 124/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania A.W.przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracyjnych w Warszawieo wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 maja 2025 r., uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2025 r. w sprawie II USKP 124/24 i umarza postępowanie kasacyjne ze skargi organu rentowego.[az]
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 13 marca 2025 r. w sprawie II USKP 24/24 umorzył postępowanie kasacyjne, przyjmując, że: „Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2023 r., III AUa 1139/20. W piśmie procesowym z dnia 21 lutego 2025 r. pełnomocnik skarżącego cofnął tę skargę, wnosząc o umorzenie postępowania kasacyjnego”. W rzeczywistości w powyższej sprawie skargę kasacyjną wniósł odwołujący się A.W., a pismo Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (zawierające błędnie sygnaturę niniejszej sprawy) dotyczyło innej sprawy zawisłej przed Sądem Najwyższym.Stosownie do art. 39821 k.p.c. jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, zaś stosownie do art. 391 § 1 k.p.c. jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.W świetle art. 355 k.p.c. przyczyną umorzenia postępowania jest (także) zaistnienie okoliczności, w świetle których wydanie wyroku staje się zbędne lub niedopuszczalne.
Niedopuszczalność procesu jest pojęciem wiązanym powszechnie z następczym brakiem przesłanki procesowej (z wielu zob. Z. Resich, Przesłanki procesowe, Warszawa 1966, s. 85; W. Siedlecki [w:] Kodeks postępowania cywilnego..., t. 1, red. Z. Resich, W. Siedlecki, s. 556; J. Krajewski [w:] Kodeks postępowania cywilnego..., t. 2, red. J. Jodłowski, K. Piasecki, s. 578; P. Telenga [w:] Kodeks postępowania cywilnego, t. 1, Komentarz do art. 1–729, red. A. Jakubecki, Warszawa 2017, s. 415). Zgodnie z zasadą dyspozytywności procesu cywilnego proces nie może toczyć się bez powództwa (czyli wniosku powoda o rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy).
Istnienie pozwu (powództwa) warunkuje więc dopuszczalność procesu. Dlatego też przyjmuje się, że istnienie pozwu (w istocie chodzi o powództwo) należy traktować jako przesłankę procesową w szerszym znaczeniu. Odpowiednio zatem przesłanką procesową skargi kasacyjnej jest jej wniesienie. Jeśli jej nie wniesiono, niedopuszczalne jest orzekanie o niej.Ponieważ w niniejszej sprawie organ rentowy nie wniósł skargi kasacyjnej, niedopuszczalne było prowadzenie postępowania kasacyjnego z nieistniejącej skargi i wydanie orzeczenia (tu: o umorzeniu postępowania kasacyjnego ze skargi organu rentowego).W związku z powyższym postępowanie ze skargi kasacyjnej organu rentowego należało umorzyć, uchylając uprzednio postanowienie Sądu Najwyższego umarzające postępowanie kasacyjne ze skargi organu rentowego (co wynika z uzasadnienia tego postanowienia).Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.[az][a.ł]