Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II USK 84/23 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a dismissal order regarding social insurance appeal costs.

Case Number II USK 84/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court corrected a clerical error in its July 10, 2023, order dismissing a social insurance appeal. The applicant argued that the dismissal order failed to award them the 240 PLN court costs for the cassation proceedings. The court determined that the omission was a clear clerical mistake evident in the reasoning section, not a substantive re-evaluation of the costs decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 k.p.c.; The Supreme Court may correct clerical errors or obvious mistakes in its rulings to restore the actual will of the court without initiating judicial supervision.

Keywords

AI generated
clerical error correction cassation costs award Social Insurance Fund clerical mistake judicial will restoration

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 350 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (postanowienie Sądu Najwyższego z 27 kwietnia 2023 r., III PZP 2/22, Legalis nr 2929940 wraz z powołanym orzecznictwem).
art. 350 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 350 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III PZP 2/22
Supreme Court refuses ruling request due to procedural defects and lack of legal basis in lower court questions.
AI generated
I CSK 20/21
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because rulings on admissibility of cassation complaints are not appealable.
III CZ 31/24
Plaintiff's appeal against Supreme Court's ruling on cassation costs is dismissed as the list of appealable orders is closed.
I CSK 86/25
Criminal appeal dismissed for lack of construction under Civil Procedure Code Art. 3984 § 1. Appeal must specify scope of relief sought.
II CSKP 1659/22
Supreme Court dismisses cassation appeal when appellant withdraws it before the session begins under the principle of disposition.
III CZ 116/24
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because interim cost rulings are not appealable under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II USK 84/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z odwołania T. S.A. w W.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w Warszawie‎z udziałem M. S., J. O., I. K., P. J., G. M., M. B., B. J., K. Ż., J. T., R. P., L. Spółki z o.o. w W.w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 grudnia 2023 r., prostuje błąd w postanowieniu Sądu Najwyższego sygn. II USK 84/23, wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2023 r., przez uzupełnienie komparycji prostowanego postanowienia o drugą część zdania: "oraz zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w Warszawie na rzecz T. S.A. w W. kwotę 240.00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym".

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 10 lipca 2023 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uwzględniając koszty w uzasadnieniu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 350 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (postanowienie Sądu Najwyższego z 27 kwietnia 2023 r., III PZP 2/22, Legalis nr 2929940 wraz z powołanym orzecznictwem). Sprostowanie orzeczeń sądowych prowadzi do przywrócenia w treści dokumentu orzeczenia - bez potrzeby uruchamiania nadzoru judykacyjnego - rzeczywistej woli składu sądzącego.

Sprostowanie orzeczenia ma na celu usunięcie niezgodności pomiędzy rzeczywistą wolą i wiedzą sądu a ich wyrażeniem na piśmie, czyli usunięcie sprzeczności między faktycznie zapadłym w sprawie rozstrzygnięciem, a jego uzewnętrznieniem w postanowieniu, jeżeli orzeczenie nie prowadzi do zmiany istoty rozstrzygnięcia oraz dotyczyć jego treści. W rozpoznawanej sprawie oczywistość omyłki wynika z treści uzasadnienia, a nie stanowi niedopuszczalnej "reasumpcji" postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie kosztów sądowych. Pisemne motywy orzeczenia co do kosztów in fine stanowią dokument wiernie odzwierciedlający argumentację, którą kierował się sąd przy podejmowaniu określonego rozstrzygnięcia.

Treść uzasadnienia wyraża rzeczywistą wolę Sądu orzekającego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy sprostował postanowienie z dnia 10 lipca 2023 r. jak w sentencji niniejszego postanowienia. [SOP](r.g.)