Legislator Case Law & Legislation
II USK 119/22 AI generated

II USK 119/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II USK 119/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, wyrokiem z dnia 6 lipca 2021 r. zmienił decyzje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 lipca 2017 r., Nr ewid: KRW […] i KRI […]1 w ten sposób, że:1.zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia od 1 października 2017 r. emerytury I. W. z pominięciem art. 15c ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno - Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin;2.zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia od 1 października 2017 r. policyjnej renty inwalidzkiej I.

Legislator headnote

AI generated

art. 233 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3984 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 233 k.p.c; II USK 119/22 · Sąd Najwyższy: prowadził inwigilację, pozyskiwał tajnych agentów, awansował i otrzymywał nagrody za sumienne pełnienie służby. Całkowicie pominięto przy tym raport z dnia 14 września 1989 r. Z raportu tego wynika wprost, że ubezpieczony nie osiągał w służbie zadowalających wyników. Skutkiem tego błędu jest wydanie merytorycznie wadliwego wyroku. Skoro bowiem ubezpieczony nie był wzorowym funkcjonariuszem Służby Bezpieczeństwa, w okresie służby w SB nie otrzymywał awansów, gratyfikacji, nie nękał innych osób ani nie prowadził szeroko zakrojonej inwigilacji, to nie można przyjąć, że jego uczestnictwo w Służbie Bezpieczeństwa było służbą na rzecz totalitarnego państwa w rozumieniu 13b ust. 1 i art. 22a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy.

Keywords

AI generated
breach of official duty military service reconsideration of disability benefits appealable interlocutory decision administrative status of officials challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 233 § 1 k.p.c
art. 233 § 1 k.p.c., w wyniku czego doszło do obrazy prawa materialnego, tj.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 3984 k.p.c
Nie chodzi zatem o takie naruszenie prawa, które może stanowić podstawę skargi w rozumieniu art. 3984 k.p.c., lecz o naruszenie kwalifikowane (por.
art. 3983 § 3 k.p.c
100; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, LEX nr 375616).Przypomnieć też należy, że wyłączenie w art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 233 k.p.c
art. 233 § 1 k.p.c., w wyniku czego doszło do obrazy prawa materialnego, tj.
art. 39813 § 2 k.p.c
Oznacza to, że spór o ocenę poszczególnych dowodów i ustalenie stanu faktycznego nie może być przenoszony do postępowania przed Sądem Najwyższym, który jest związany - zgodnie z art. 39813 § 2 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c
39821 w związku z art. 108 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II UK 317/07
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 26 lutego 2008 r., II UK 317/07, LEX nr 453107; z dnia 25 lutego 2008 r., I UK 339/07, LEX nr 453109; z dnia 26 lutego 2001 r., I PKN 15/01, OSNAPiUS 2002 nr 20, poz.
I UK 339/07
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 26 lutego 2008 r., II UK 317/07, LEX nr 453107; z dnia 25 lutego 2008 r., I UK 339/07, LEX nr 453109; z dnia 26 lutego 2001 r., I PKN 15/01, OSNAPiUS 2002 nr 20, poz.
I UK 218/07
100; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, LEX nr 375616).Przypomnieć też należy, że wyłączenie w art.
V CSK 11/06
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2006 r.
V CSK 364/06
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2007 r.
II UK 370/07
wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 26 kwietnia 2006 r., V CSK 11/06, LEX nr 230204; z dnia 4 stycznia 2007 r., V CSK 364/06, LEX nr 238975; z dnia 5 września 2008 r., II UK 370/07, LEX nr 785533; z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006 nr 4, poz.
AI generated
III USKP 24/23
Decyzją z dnia 5 czerwca 2017 r., znak […], Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury A.G.
I USKP 106/24
Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 16 marca 2023 r., na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 maja 2022 r., zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił odwołania skarżącego W.M. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie (organ rentowy).Decyzją z dnia 13 lipca 2017 r. organ rentowy, działając na podstawie art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 oraz ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (jednolity tekst:
I USKP 104/23
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie decyzją z dnia 6 czerwca 2017 r.
I USK 265/22
Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie wyrokiem z dnia 20 czerwca 2022 r., wydanym na skutek apelacji wniesionej przez Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 czerwca 2021 r., zmienił pkt 1. zaskarżonego wyrok i oddalił odwołania Z.K. od decyzji organu rentowego z dnia 2 czerwca 2020 r. ponownie ustalających wysokość przysługujących odwołującemu się emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej od dnia 1 lipca 2020 r.Odwołujący się Z.K. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 czerwca 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości i zarzucając naruszenie prawa materialnego, to jest art. 13b ust. 1 pkt 5 lit. d tir 8 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biuro Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (dalej jako ustawa zaopatrzeniowa).We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący podniósł, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne wymagające rozstrzygnięcia, jak również istnieje potrzeba dokonania wykładni przepisów prawnych, które budzą poważne wątpliwości oraz wywołują rozbieżności w orzecznictwie sądów.Wyjaśniając istotność zagadnienia prawnego, skarżący podniósł, że jego skarga dotyczy sporu na tle wykładni przepisu ustawy zaopatrzeniowej znowelizowanej tzw.
III USK 124/23
Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II USK 119/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania I. W.‎przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie‎o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 grudnia 2022 r.,‎skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. akt III AUa 1731/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od I. W. na rzecz Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, wyrokiem z dnia 6 lipca 2021 r. zmienił decyzje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 lipca 2017 r., Nr ewid: KRW […] i KRI […]1 w ten sposób, że:1.zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia od 1 października 2017 r. emerytury I. W. z pominięciem art. 15c ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno - Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin;2.zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia od 1 października 2017 r. policyjnej renty inwalidzkiej I.

W. z pominięciem art. 22a wyżej wymienionej ustawy;3.stwierdził, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji;4.orzekł o kosztach postępowania.Sąd Apelacyjny w Gdańsku, wyrokiem z dnia 3 listopada 2021 r., zmienił zaskarżony przez organ rentowy wyrok Sądu Okręgowego i oddalił odwołania od powyższych decyzji i orzekł o kosztach postępowania za obie instancje.Sąd Apelacyjny podkreślił, że brał pod uwagę treść uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego III UZP 1/20 i dlatego oceniał, czy w spornym okresie (od 1 lipca 1988 r. do 31 października 1989 r.) skarżący pełnił służbę na rzecz państwa totalitarnego w wyłożonym przez Sąd Najwyższy znaczeniu.

Sąd Apelacyjny uznał, że spełnione zostały przesłanki z art. 13b ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 723; dalej ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy), bowiem ustalił, że skarżący angażował się w realizację zadań i funkcji państwa totalitarnego, nękał obywateli, organizował i prowadził operacje, które w demokratycznym państwie prawa uznane byłyby za niedopuszczalne, wykonywał czynności operacyjne w kościołach, środowiskach związanych z kościołem, wykonywał kontrole operacyjne konkretnych wskazanych mu przez przełożonych osób.W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 233 § 1 k.p.c., w wyniku czego doszło do obrazy prawa materialnego, tj. art. 13b ust. 1 i art. 22a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy i jego błędnej wykładni, a wskutek czego wadliwego zastosowania i przyjęcia, że ubezpieczony pełnił służbę na rzecz państwa totalitarnego.We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na jej oczywistą zasadność.

Wskazał, że nawet pobieżna analiza uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, pozwala wysnuć trafne wnioski, że na skutek rażącej pomyłki, która polega na oczywiście błędnej analizie akt osobowych ubezpieczonego, ubezpieczonemu przypisano zasługi z okresu służby na posterunku policji, do okresu służby w SB. Ten fatalny w skutkach błąd, legł z kolei u podstaw merytorycznego rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Co więcej, dla wykrycia tego oczywistego błędu, nie jest potrzebna wiedza prawnicza. Wystarczy porównanie dat i zestawienie ze sobą okresów od 15 kwietnia 1985 r., do dnia 30 czerwca 1988 r. (służba w Sekcji […] Komisariatu […] Milicji Obywatelskiej w B.) oraz okresu od 1 lipca 1988 r. do 31 października 1989 r. (służba w […] Wydziale Komendy Wojewódzkiej Policji w […]. - SB).

Następnie do tak ustalonego okresu, wystarczy przyporządkować adnotacje w aktach osobowych ubezpieczonego. Analiza całokształtu sprawy w oczywisty sposób wskazuje na to, że podstawą orzekania stała się opinia o ubezpieczonym, która została sporządzona na potrzeby przyjęcia go do służby w […] Wydziale Komendy Wojewódzkiej Policji. Opinia ta pochodzi z okresu pomiędzy 15 kwietnia 1985 r., a 30 czerwca 1988 r. Obejmuje ona zatem okres służby nieobjęty „ustawą dezubekizacyjną”, albowiem w tym czasie organ emerytalny nie przedstawił żadnego dokumentu, jak i nie dowiódł w inny sposób faktu, aby w okresie od 1 lipca 1988 r. do 31 października 1989 r., I.

W. prowadził inwigilację, pozyskiwał tajnych agentów, awansował i otrzymywał nagrody za sumienne pełnienie służby. Całkowicie pominięto przy tym raport z dnia 14 września 1989 r. Z raportu tego wynika wprost, że ubezpieczony nie osiągał w służbie zadowalających wyników. Skutkiem tego błędu jest wydanie merytorycznie wadliwego wyroku. Skoro bowiem ubezpieczony nie był wzorowym funkcjonariuszem Służby Bezpieczeństwa, w okresie służby w SB nie otrzymywał awansów, gratyfikacji, nie nękał innych osób ani nie prowadził szeroko zakrojonej inwigilacji, to nie można przyjąć, że jego uczestnictwo w Służbie Bezpieczeństwa było służbą na rzecz totalitarnego państwa w rozumieniu 13b ust. 1 i art. 22a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy.

Tym samym emerytura i renta ubezpieczonego nie powinny zostać obniżone.Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, w odpowiedzi na skargę kasacyjną, wniósł o wydanie przez Sąd Najwyższy postanowienia w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania oraz zasądzenie na swoją rzecz od odwołującego się kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (pkt 1), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (pkt 2), zachodzi nieważność postępowania (pkt 3) lub skarga jest oczywiście uzasadniona (pkt 4).Odnosząc się do przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., należy zauważyć, że w świetle utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika ona zwykle z oczywistego, widocznego prima facie naruszenia przepisów prawa polegającego na sprzeczności wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem lub powszechnie przyjętymi regułami interpretacji.

Nie chodzi zatem o takie naruszenie prawa, które może stanowić podstawę skargi w rozumieniu art. 3984 k.p.c., lecz o naruszenie kwalifikowane (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 26 lutego 2008 r., II UK 317/07, LEX nr 453107; z dnia 25 lutego 2008 r., I UK 339/07, LEX nr 453109; z dnia 26 lutego 2001 r., I PKN 15/01, OSNAPiUS 2002 nr 20, poz. 494; z dnia 17 października 2001 r., I PKN 157/01, OSNP 2003 nr 18, poz. 437; z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP 2004 nr 6, poz. 100; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, LEX nr 375616).Przypomnieć też należy, że wyłączenie w art. 3983 § 3 k.p.c. z podstaw skargi kasacyjnej zarzutów dotyczących oceny dowodów pozbawia skarżącego możliwości powoływania się na zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów przewidzianej w art. 233 § 1 k.p.c. Przepis art. 3983 § 3 k.p.c. wprawdzie nie wskazuje expressis verbis konkretnych przepisów, których naruszenie, w związku z ustalaniem faktów i przeprowadzaniem oceny dowodów, nie może być przedmiotem zarzutów wypełniających drugą podstawę kasacyjną, nie ulega jednak wątpliwości, że obejmuje on art. 233 k.p.c., bowiem właśnie ten przepis określa kryteria oceny wiarygodności i mocy dowodów (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 26 kwietnia 2006 r., V CSK 11/06, LEX nr 230204; z dnia 4 stycznia 2007 r., V CSK 364/06, LEX nr 238975; z dnia 5 września 2008 r., II UK 370/07, LEX nr 785533; z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006 nr 4, poz. 76; z dnia 19 października 2010 r., II PK 96/10, LEX nr 687025; z dnia 24 listopada 2010 r., I UK 128/10, LEX nr 707405 oraz z dnia 24 listopada 2010 r., I PK 107/10, LEX nr 737366).

Oznacza to, że spór o ocenę poszczególnych dowodów i ustalenie stanu faktycznego nie może być przenoszony do postępowania przed Sądem Najwyższym, który jest związany - zgodnie z art. 39813 § 2 k.p.c. - ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 października 2008 r., IV CSK 228/08, LEX nr 513257).Skarżący powołuje w podstawach kasacyjnych zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i wokół niego konstruuje wniosek o oczywistej zasadności skargi. Skoro spór o ocenę poszczególnych dowodów i ustalenie stanu faktycznego nie może być przenoszony do postępowania przed Sądem Najwyższym, który jest związany - zgodnie z art. 39813 § 2 k.p.c. - ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 października 2008 r., IV CSK 228/08, LEX nr 513257 oraz w postanowieniach z dnia 7 września 2012 r., V CSK 529/11, LEX nr 1222170 oraz z dnia 13 lutego 2014 r., I UK 408/13, LEX nr 1646932), to niemożliwe jest przyjęcie skargi do rozpoznania ze względu na okoliczności przedstawione przez skarżącego.Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zgodnie z art. 39821 w związku z art. 108 § 1 k.p.c. i art. 98 § 1 k.p.c. oraz § 9 ust. 2 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jednolity tekst:

Dz.U. z 2018 r., poz. 265).[as]