Legislator Case Law & Legislation
II UO 2/12 AI generated

II UO 2/12 · Sąd Najwyższy

Case Number II UO 2/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 26 czerwca 2012 r.

Legislator summary

AI generated

Ubezpieczona J. A. na podstawie art. 50 § 1 k.p.c. złożyła osobiście wniosek … oraz o przekazanie tych spraw do rozpatrzenia innemu sądowi równorzędnemu.

Legislator headnote

AI generated

art. 50 § 1 k.p.c, art. 52 § 1 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c, art. 871 § 2 k.p.c, art. 130 § 5 k.p.c; II UO 2/12 · Sąd Najwyższy: Ubezpieczona J. A. na podstawie art. 50 § 1 k.p.c. złożyła osobiście wniosek … oraz o przekazanie tych spraw do rozpatrzenia innemu sądowi równorzędnemu.

Keywords

AI generated
art. 50 § 1 k.p.c art. 52 § 1 k.p.c art. 871 § 1 k.p.c art. 871 § 2 k.p.c art. 130 § 5 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 50 § 1 k.p.c
na podstawie art. 50 § 1 k.p.c.
art. 52 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 52 § 1 k.p.c., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w
art. 871 § 1 k.p.c
podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 87 1 § 1 k.p.c.). Przepisu art. 871
art. 871 § 2 k.p.c
kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., podlega zwrotowi na podstawie art.
art. 130 § 5 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CZP 70/97
uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 1998 r., III CZP 70/97, OSNC 1998 nr

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UO 2/12

ZARZĄDZENIE

Dnia 26 czerwca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Iwulski

w sprawie J. A.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych

o wyłączenie Sędziów Sądu Apelacyjnego,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2012 r.,

wniosku wnioskodawczyni w przedmiocie wyłączenia Sędziów Sądu Apelacyjnego

w … w sprawach o sygn. akt …,

zwraca wniosek.

UZASADNIENIE

Ubezpieczona J. A. na podstawie art. 50 § 1 k.p.c. złożyła osobiście wniosek

o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w … "od prowadzenia" spraw

… oraz o przekazanie tych spraw do rozpatrzenia innemu sądowi równorzędnemu.

Stosownie do art. 52 § 1 k.p.c., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w

którym sprawa się toczy, a gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu

braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony. W rozumieniu art. 52 §

1 k.p.c. sądem przełożonym nad sądem apelacyjnym jest Sąd Najwyższy (por.

uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 1998 r., III CZP 70/97, OSNC 1998 nr

9, poz. 132). W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zaś

zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy także

czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym,

podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 87 1 § 1 k.p.c.). Przepisu art. 871

§ 1 k.p.c. nie stosuje się jedynie w postępowaniu o zwolnienie od kosztów

sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną (jej

organem,

przedstawicielem

ustawowym

lub

pełnomocnikiem)

jest

sędzia,

prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także

gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca

prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 87 1 § 2 k.p.c.). Z

powyższego płynie wniosek, że w postępowaniu dotyczącym wyłączenia sędziów

sądu apelacyjnego obowiązuje przymus adwokacko-radcowski.

W tym stanie rzeczy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu

Apelacyjnego w … sporządzony osobiście przez ubezpieczoną, która nie należy do

kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., podlega zwrotowi na podstawie art.

130 § 5 k.p.c.