II UKN 14/01 · Sąd Najwyższy

Postanowienie z dnia 8 lutego 2001 r.

II UKN 14/01

Organ rentowy, który po wniesieniu kasacji przyznał świadczenie emerytalne zgodnie z wnioskiem, w następstwie czego ubezpieczony cofnął kasację,

jest stroną przegrywającą sprawę w pojęciu art. 98 § 1 KPC.

Przewodniczący SSN Walerian Sanetra (sprawozdawca), Sędziowie SN:

Józef Iwulski, Jerzy Kuźniar.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2001 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stanisławy S. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia

Społecznego-Oddziałowi Regionalnemu w W. o emeryturę rolniczą, na skutek kasacji

wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września

2000 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

umorzyć postępowanie i zasądzić od Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziału Regionalnego w W. na rzecz wnioskodawczyni 300 zł tytułem

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W imieniu Stanisławy S. wniesiona została kasacja od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 września 2000 r. [...], którym oddalona została jej apelacja od wyroku

Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 18

lutego 2000 r. [...], którym zostało oddalone jej odwołanie od decyzji Kasy Rolniczego

Ubezpieczenia Społecznego-Oddziału Regionalnego w W.

Wniesiona kasacja została przez skarżącą cofnięta, gdyż „po jej wniesieniu i

doręczeniu wniesionego środka odwoławczego organowi pozwanemu, KRUS

O/Regionalny w W. decyzją z dnia 15 grudnia 2000 r. [...] przyznał skarżącej rolnicze

świadczenie emerytalne na warunkach złożonego wniosku”. W tym stanie rzeczy nie

budzi wątpliwości, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż zachodzą przeszkody przewidziane w art. 469 KPC do uwzględnienia przez Sąd Najwyższy wniosku ubezpieczonej o cofnięcie kasacji. Co więcej, skoro organ rentowy przyznał jej dochodzone

przez nią świadczenie emerytalne (emeryturę rolniczą) zgodnie z jej wnioskiem z

dnia 1 września 1998 r. i tym samym zaspokoił jej roszczenie emerytalne, należy

uznać, iż organ ten jako strona postępowania sądowego przegrał sprawę w pojęciu

art. 98 § 1 KPC i wobec tego obowiązany jest zwrócić skarżącej poniesione przez nią

koszty postępowania. W tym zakresie Sąd Najwyższy między innymi podziela pogląd, że za stronę przegrywającą sprawę należy także uważać pozwanego, który w

toku procesu spełnił dochodzone od niego świadczenie, czym zaspokoił roszczenie

powoda wymagalne w chwili wytoczenia powództwa (por. T. Ereciński, J. Gudowski,

M. Jędrzejewska: Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza.

Postępowanie rozpoznawcze. Tom 1, Warszawa 1999, s. 2325 oraz powołane tam

orzecznictwo). Mając na względzie zawartą w tym stanowisku ogólniejszą myśl należy stwierdzić, że w pojęciu art. 98 § 1 KPC stroną przegrywającą sprawę jest organ

rentowy, który po wniesieniu kasacji uwzględnił – będący przedmiotem zaskarżonego

wyroku – wniosek o świadczenie emerytalne, w następstwie czego ubezpieczony

cofnął kasację, co oznacza, iż należy mu się zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.