Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II UK 601/17 AI generated

II UK 601/17 · Sąd Najwyższy

Case Number II UK 601/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 27 lipca 2017 r., III AUa […] Sąd Apelacyjny w […] po ponownym rozpoznaniu sprawy zmienił wyrok Sądu Okręgowego we W. z 3 listopada 2014 r., VIII U […] i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. (organ rentowy) z 28 czerwca 2013 r. w ten sposób, że nakazał organowi rentowemu wydanie zaświadczenia, potwierdzającego, że K. K. (zainteresowana) podlegała polskiemu ustawodawstwu w zakresie ubezpieczeń społecznych w czasie wykonywania pracy na ternie Francji za okres od 1 lipca 2012 r. do 31 sierpnia 2012 r., a także zmienił wyżej wymieniony wyrok Sądu Okręgowego oraz decyzję organu rentowego z 27 czerwca 2013 r. w ten sposób, że nakazał organowi rentowemu wydanie zaświadczenia, potwierdzającego, że J.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c; II UK 601/17 · Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. Niniejsza sprawa była już raz przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego. Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd Apelacyjny zastosował się do poglądów prawnych wyrażonych w wyroku z 19 kwietnia 2017 r., II UK 215/16 (niepublikowany) i wydał rozstrzygnięcie zgodne z aktualną linią orzeczniczą prezentowana w podobnych sprawach. Dlatego brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej, ponieważ nie jest ona oczywiście zasadna (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Keywords

AI generated
social security litigation claim for insurance benefits occupational pension rights inter-state application foreign insurer disability insurance matter

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Dlatego brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej, ponieważ nie jest ona oczywiście zasadna (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II UK 215/16
Wyrokiem z dnia 25 września 2015 r., III AUa (…) (sprostowanym postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016 r.), Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację W.
AI generated
III USKP 44/21
Wyrokiem z 29 października 2013 r., VIII U (…) Sąd Okręgowy w W.
II USK 436/22
Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 19 maja 2022 r., III AUa 1500/21, oddalił apelację organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 23 czerwca 2021 r., VII U 6903/19 zmieniającego decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Gdańsku w ten sposób, że stwierdził, że odwołująca M. W. podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu w okresie od 30 kwietnia 2019 r. do 15 października 2019 r. jako pracownik A. spółki z ograniczona odpowiedzialnością w R..Skargę kasacyjną wywiódł organ rentowy zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w całości.
II USK 634/21
Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2021 r.
III USK 185/24
Decyzją z 24 lutego 2020 r.
II USK 333/21
Wyrokiem z 23 czerwca 2020 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UK 601/17 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi we W.‎z udziałem zainteresowanych: J. D., K. K.‎o wydanie zaświadczenia w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 stycznia 2019 r.,‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt III AUa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 lipca 2017 r., III AUa […] Sąd Apelacyjny w […] po ponownym rozpoznaniu sprawy zmienił wyrok Sądu Okręgowego we W. z 3 listopada 2014 r., VIII U […] i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. (organ rentowy) z 28 czerwca 2013 r. w ten sposób, że nakazał organowi rentowemu wydanie zaświadczenia, potwierdzającego, że K. K. (zainteresowana) podlegała polskiemu ustawodawstwu w zakresie ubezpieczeń społecznych w czasie wykonywania pracy na ternie Francji za okres od 1 lipca 2012 r. do 31 sierpnia 2012 r., a także zmienił wyżej wymieniony wyrok Sądu Okręgowego oraz decyzję organu rentowego z 27 czerwca 2013 r. w ten sposób, że nakazał organowi rentowemu wydanie zaświadczenia, potwierdzającego, że J.

D. podlegał polskiemu ustawodawstwu w zakresie ubezpieczeń społecznych w czasie wykonywania pracy na terenie Niemiec za okres od 9 września 2012 r. do 30 września 2012 r. oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego wniósł organ rentowy, zaskarżając go w całości.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance jej oczywistej zasadności, przejawiającej się w ocenie organy rentowego w błędnym zastosowaniu przez Sąd Apelacyjny przepisów prawa materialnego i prawa procesowego, co doprowadziło do wydania nieprawidłowego wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. Niniejsza sprawa była już raz przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego. Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd Apelacyjny zastosował się do poglądów prawnych wyrażonych w wyroku z 19 kwietnia 2017 r., II UK 215/16 (niepublikowany) i wydał rozstrzygnięcie zgodne z aktualną linią orzeczniczą prezentowana w podobnych sprawach. Dlatego brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej, ponieważ nie jest ona oczywiście zasadna (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.