Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II UK 538/15 AI generated

Supreme Court dismisses request to correct its own ruling regarding the correct identification of the interested party in a social insurance case.

Case Number II UK 538/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the liquidator's request to correct a previous ruling that misidentified the interested party as A. M. instead of A. C. The court found that the Court of Appeal had explicitly clarified in its judgment that A. C. had legally changed their surname to A. M., making the original designation correct. Consequently, the court ruled that no correction was necessary under the relevant procedural provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: A request to correct a Supreme Court ruling is inadmissible if the original designation of the interested party was based on a clear and explicit clarification of a name change made by that party in a lower court judgment.

Keywords

AI generated
correction of Supreme Court ruling interested party identification name change clarification social insurance dispute procedural correction request liquidator's motion surname modification

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
W sentencji wyroku oznaczono zatem stronę zainteresowaną prawidłowo.W rezultacie, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
w związku z art. 39821 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.aw
art. 350 § 1 k.p.c
W sentencji wyroku oznaczono zatem stronę zainteresowaną prawidłowo.W rezultacie, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.aw

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UK 538/15 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa B. Spółki z o.o. z siedzibą w W. obecnie Syndyka masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W.‎z udziałem zainteresowanej A. M.‎o ubezpieczenie społeczne,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2017 r.,‎wniosku Syndyka masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt II UK 538/15 oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Syndyk upadłego B. Spółka z o.o. w W. wniósł o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r., przez zmianę oznaczenia osoby zainteresowanej (z A. M. na A. C.).W ocenie Sądu Najwyższego wniosek nie jest zasadny. Wnioskodawca nie dostrzegł, że Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 marca 2015 r. (str.

2) wyraźnie określił, że A. C. zmieniła nazwisko na A. M.. W sentencji wyroku oznaczono zatem stronę zainteresowaną prawidłowo.W rezultacie, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.aw