II UK 266/13 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 6 grudnia 2012 r., III AUa […], Sąd Apelacyjny w […] zmienił, na skutek apelacji wnioskodawczyni M. M.-D., wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia 22 lutego 2012 r. oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego - Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w P. z dnia 20 września 2011 r. w ten sposób, że stwierdził brak podstaw do wstrzymania wnioskodawczyni wypłaty emerytury od dnia 1 października 2011 r. oraz orzekł o kosztach postepowania.Powyższy wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną przez pełnomocnika pozwanego organu rentowego w oparciu o podstawy zawarte w art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c.W odpowiedzi na skargę kasacyjną, pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej, ewentualnie oddalenie skargi kasacyjnej i orzeczenie o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego.Pismem z dnia 17 lipca 2013 r. pełnomocnik organu rentowego cofnął skargę kasacyjną i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.Oceniając zasadność wniosku w przedmiocie cofnięcia skargi, Sąd stwierdził, że czynność ta nie narusza prawa, a także słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.O kosztach orzeczono po myśli art. 203 § 2 w związku z art. 391 § 2 i 39821 k.p.c. aw
Legislator headnote
AI generatedart. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 469 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II UK 266/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II UK 266/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Bogusław CudowskiSSN Maciej Pacuda w sprawie z wniosku M. M.-D.przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w P.o emeryturę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 sierpnia 2013 r.,skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt III AUa […], 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od organu rentowego na rzecz wnioskodawczyni kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II UK 266/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Bogusław CudowskiSSN Maciej Pacuda w sprawie z wniosku M. M.-D.przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w P.o emeryturę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 sierpnia 2013 r.,skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt III AUa […], 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od organu rentowego na rzecz wnioskodawczyni kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2012 r., III AUa […], Sąd Apelacyjny w […] zmienił, na skutek apelacji wnioskodawczyni M. M.-D., wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia 22 lutego 2012 r. oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego - Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w P. z dnia 20 września 2011 r. w ten sposób, że stwierdził brak podstaw do wstrzymania wnioskodawczyni wypłaty emerytury od dnia 1 października 2011 r. oraz orzekł o kosztach postepowania.Powyższy wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną przez pełnomocnika pozwanego organu rentowego w oparciu o podstawy zawarte w art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c.W odpowiedzi na skargę kasacyjną, pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej, ewentualnie oddalenie skargi kasacyjnej i orzeczenie o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego.Pismem z dnia 17 lipca 2013 r. pełnomocnik organu rentowego cofnął skargę kasacyjną i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.Oceniając zasadność wniosku w przedmiocie cofnięcia skargi, Sąd stwierdził, że czynność ta nie narusza prawa, a także słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.O kosztach orzeczono po myśli art. 203 § 2 w związku z art. 391 § 2 i 39821 k.p.c. aw