Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II UK 239/16 AI generated

II UK 239/16 · Sąd Najwyższy

Case Number II UK 239/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Formułując komparycję postanowienia z dnia 16 marca 2017 r. Sąd Najwyższy dopuścił się oczywistej omyłki w oznaczeniu nazwiska jednego z uczestników postępowania S. O., określając go jako S. O..Kierując się zatem treścią art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 390 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji swojego postanowienia.aw

Legislator headnote

AI generated

art. 350 § 1 k.p.c, art. 390 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II UK 239/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II UK 239/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Pacuda w sprawie z wniosku E. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T., W. M., S. O.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T.‎z udziałem zainteresowanych P. D., Z. X. i G. Y.‎o ubezpieczenie społeczne,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2017 r. prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt II UK 239/16 przez zastąpienie błędnie wpisanego tam nazwiska uczestnika postępowania w brzmieniu: „O.” nazwiskiem właściwym: „O.”.

Keywords

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c art. 390 § 1 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c
O..Kierując się zatem treścią art. 350 § 1 k.p.c.
art. 390 § 1 k.p.c
w związku z art. 390 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji swojego postanowienia.aw

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UK 239/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Pacuda w sprawie z wniosku E. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T., W. M., S. O.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T.‎z udziałem zainteresowanych P. D., Z. X. i G. Y.‎o ubezpieczenie społeczne,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2017 r. prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt II UK 239/16 przez zastąpienie błędnie wpisanego tam nazwiska uczestnika postępowania w brzmieniu: „O.” nazwiskiem właściwym: „O.”.

UZASADNIENIE

Formułując komparycję postanowienia z dnia 16 marca 2017 r. Sąd Najwyższy dopuścił się oczywistej omyłki w oznaczeniu nazwiska jednego z uczestników postępowania S. O., określając go jako S. O..Kierując się zatem treścią art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 390 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji swojego postanowienia.aw