II UK 219/05 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 9 sierpnia 2005 r. Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację E. C.od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 4
Legislator headnote
AI generatedart. 3933 pkt 2 k.p.c, art. 3931 pkt 1 k.p.c, art. 379 pkt 5 k.p.c, art. 393 § 2 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c; II UK 219/05 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację E. C.od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 4
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II UK 219/05
POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
w sprawie z odwołania E..
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych
i Spraw Publicznych w dniu 27 kwietnia 2006 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.
z dnia 9 sierpnia 2005 r., sygn. akt III AUa …/02,
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2005 r. Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację E. C.od
wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 4
kwietnia 2002 r., którym oddalone zostało jej odwołanie od decyzji Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w W. odmawiającej wnioskodawczyni prawa do
renty z tytułu niezdolności do pracy wobec braku takiej niezdolności.
W
skardze
kasacyjnej
od
powyższego
wyroku
nazwanej
„kasacją”
wnioskodawczyni zarzuciła mu w ramach podstawy określonej w art. 3933 pkt 2 k.p.c. w
związku z art. 3931 pkt 1 k.p.c. nieważność postępowania, o której mowa w art. 379 pkt
5 k.p.c. i wywodząc, iż w związku z treścią art. 393 § 2 k.p.c. zwolniona jest z
obowiązku wskazania okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji, wniosła o
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Sądowi drugiej instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie
zaskarżonego orzeczenia (pkt 1), przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich
uzasadnienie (pkt 2), wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienie (pkt 3) oraz wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia (pkt 4). Przepis
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaga, aby wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej stanowił
odrębny element pisma niezależny od przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich
uzasadnienia. Uzasadnienie wniosku natomiast powinno nawiązywać do przesłanek
przyjęcia kasacji do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym
przepisem Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1) w
sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2) istnieje potrzeba wykładni
przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, 3) zachodzi nieważność postępowania lub 4) skarga
kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Spełnienie wymagania z art. 398 4 § pkt 3
k.p.c. powinno zatem przybrać formę wyodrębnionego wywodu prawnego, w którym
skarżący wskaże, jakie występujące w sprawie okoliczności pozwalają na
uwzględnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jednocześnie
uzasadni, dlaczego odpowiadają one ustawowemu katalogowi przesłanek. Braki
skargi kasacyjnej w zakresie wskazanych wyżej elementów konstrukcyjnych
powodują, że skarga jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie
właściwym do usuwania braków formalnych skargi kasacyjnej i w związku z tym
podlega odrzuceniu bez wzywania do ich uzupełnienia. Skoro bowiem wymóg
zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi tej do rozpoznania i jego
uzasadnienie ma taką samą wagę i znaczenie jak pozostałe istotne cechy skargi
kasacyjnej, to podlega badaniu według kryteriów, przy pomocy których badane są
kryteria pozostałe.
Skarga kasacyjna wnioskodawczyni nie spełnia istotnego wymogu formalnego
z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., albowiem nie został w niej w ogóle zawarty wniosek o
przyjęcie skargi do rozpoznania (co wynika z niedostrzeżenia przez skarżącą zmiany
z dniem 6 lutego 2005 r. charakteru tego środka prawnego, przez co stał się on
nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia – art. 3981 § 1 k.p.c.) wraz ze wskazaniem
istnienia przesłanek wniosek ten uzasadniających.
W konsekwencji brak w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do
rozpoznania, a także brak odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia
tego wniosku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.) są brakami nieusuwalnymi, powodującymi
odrzucenie skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c.
(por. także postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05,
OSNC z 2006 r., z. 4, poz. 75).