Legislator Case Law & Legislation
II UK 141/17 AI generated

II UK 141/17 · Sąd Najwyższy

Case Number II UK 141/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej N. Spółki z o.o. w S., nie orzekając o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony przeciwnej. Pismem z dnia 20 lutego 2018 r. pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. wniósł o uzupełnienie postanowienia w powyższym zakresie, powołując się na złożenie stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną.Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest nieuzasadniony z następujących względów. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik organu rentowego zgłosił następujące wnioski:

Legislator headnote

AI generated

II UK 141/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II UK 141/17 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku N. Sp. z o.o. w S.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z.‎z udziałem zainteresowanego W.B.‎o podstawę wymiaru składek,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2018 r.,‎wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II UK […] oddala wniosek.

Keywords

AI generated
cost recovery charging of procedural costs payment of cost deposit assumption of costs defense costs right to higher insurance cover
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UK 141/17 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku N. Sp. z o.o. w S.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z.‎z udziałem zainteresowanego W.B.‎o podstawę wymiaru składek,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2018 r.,‎wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II UK […] oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej N. Spółki z o.o. w S., nie orzekając o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony przeciwnej. Pismem z dnia 20 lutego 2018 r. pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. wniósł o uzupełnienie postanowienia w powyższym zakresie, powołując się na złożenie stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną.Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest nieuzasadniony z następujących względów. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik organu rentowego zgłosił następujące wnioski:

1) o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na brak spełnienia przesłanek statuowanych treścią przepisu art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c., a w razie nieuwzględnienia tego wniosku wniósł:

2) o oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak uzasadnionych podstaw;

3) o zasądzenie od odwołującego się na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Z treści wniosków zgłoszonych w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynika, aby pełnomocnik organu rentowego domagał się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego zarówno w przypadku nieprzyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i w razie jej oddalenia. Przeciwnie, układ tych wniosków wskazuje, że żądanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym odnosiło się wyłącznie do wydania przez Sąd Najwyższy wyroku oddalającego skargę - w razie przyjęcia jej do rozpoznania.Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji.