Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II PZ 4/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against appellate court order rejecting costs waiver appeal.

Case Number II PZ 4/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's order rejecting the waiver of court costs. The appellant argued for reconsideration of the costs waiver decision, but the appellate court correctly applied procedural rules to deny the appeal. The Supreme Court upheld this procedural determination, confirming that appeals against costs waiver orders are inadmissible under the relevant civil procedure code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 1 i § 2 k.p.c.; Appeals against rulings on the waiver of court costs are inadmissible to the Supreme Court.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal waiver of court costs civil procedure code appellate court ruling procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 1 k.p.c.
Sąd Apelacyjny zgodnie z art. 3941 § 1 i § 2 k.p.c.
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Sąd Apelacyjny zgodnie z art. 3941 § 1 i § 2 k.p.c.
Art. 358 k.p.c.
w powyższym zakresie była możliwa na podstawie art. 358 k.p.c. Chodzi tu
art. 358 k.p.c
w powyższym zakresie była możliwa na podstawie art. 358 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II PZ 4/10

POSTANOWIENIE

Dnia 1 czerwca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący)

SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca)

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z powództwa W. B.

przeciwko P. S.A. z siedzibą w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 marca 2010r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 27 października 2009 r., w przedmiocie odrzucenia zażalenia.

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 października 2009 r. o odrzuceniu zażalenia

na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 września 2009 r., jest bezzasadne.

Sąd Apelacyjny zgodnie z art. 3941 § 1 i § 2 k.p.c. uznał niedopuszczalność

zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie co do zwolnienia od kosztów

sądowych.

Stanowisko

Sądu

Najwyższego

w

tym

przedmiocie

zostało

przedstawione w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 marca 2010 r. Jednakże

przed podpisaniem uzasadnienia postanowienia z dnia 23 marca 2010 r.

zauważono, że jego sentencja o uchyleniu zaskarżonych postanowień obejmuje

również postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 października 2009 r. w jego

pkt 1 odrzucającym zażalenie. Zaistniała w związku z tym potrzeba swoistego

uzupełnienia postanowienia z dnia 23 marca 2010 r. w celu uściślenia jego

sentencji,

gdyż uchylone postanowienia nie obejmują postanowienia Sądu

Apelacyjnego o odrzuceniu zażalenia (pkt 1 postanowienia z dnia 27 października

2009 r.). Zmiana sentencji postanowienia Sądu Najwyższego

z dnia 23 marca

2010 r. w powyższym zakresie była możliwa na podstawie art. 358 k.p.c. Chodzi tu

bowiem o postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym, którego sentencję

dostosowano do jej podstaw przed podpisaniem uzasadnienia.