II PZ 3/06 · Sąd Najwyższy

Postanowienie z dnia 6 kwietnia 2006 r.

II PZ 3/06

Przedstawiciel związku zawodowego jako pełnomocnik pracownika w

sprawach z zakresu prawa pracy powinien nie tylko przedłożyć pełnomocnictwo pracownika, ale także wykazać, że jest uprawniony do działania w imieniu

związku zawodowego na podstawie jego statutu lub odrębnego upoważnienia

(art. 465 § 1 k.p.c.).

Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie SN: Beata

Gudowska, Maria Tyszel.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 kwietnia

2006 r. sprawy z powództwa Danuty B., Magdaleny O., Jolanty P., Ewy P., Agaty P.,

Renaty S., Joanny C. przeciwko Akademickiemu Szpitalowi Klinicznemu [...] w W. o

wynagrodzenie, na skutek zażalenia powódek na postanowienie Sądu OkręgowegoSądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2005 r. [...]

u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2005 r. [...] Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu, odrzucił - na podstawie art. 373 k.p.c. apelację powódek Danuty B., Magdaleny O., Jolanty P., Ewy P., Agaty P., Renaty S.

i Joanny C. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia - Sądu Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 stycznia 2005 r. w sprawie przeciwko Akademickiemu Szpitalowi Klinicznemu [...] w W. o wynagrodzenie, uznając że została

wniesiona przez osobę nieuprawnioną (nielegitymującą się prawidłowym pełnomocnictwem); apelację wniósł pełnomocnik powódek, przewodniczący Ogólnopolskiego

Akademickiego Związku Zawodowego, który - poza pełnomocnictwem powódek - nie

przedstawił pełnomocnictwa związku.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły powódki i zarzucając naruszenie przepisów postępowania - art. 465 § 1 k.p.c. - wskazały, że zakres pojęcia

„przedstawiciel związku zawodowego” jest szerszy niż przyjęty przez Sąd drugiej

instancji i nie ogranicza się jedynie do osoby posiadającej upoważnienie związku

zawodowego, obejmując również osoby uprawnione do działania w jego imieniu na

podstawie statutu związku. Ponadto żalące się zarzuciły naruszenie art. 373 k.p.c.,

polegające na odrzuceniu apelacji, mimo uprzedniego niewezwania strony do usunięcia braku formalnego pełnomocnictwa przez przedstawienie stosownego upoważnienia związku zawodowego.

Rozpoznając zażalenie Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. Przepis art. 465 § 1 k.p.c. wymienia osoby, które

pracownik (lub ubezpieczony) może umocować do zastępowania go w postępowaniu

odrębnym z zakresu prawa pracy (lub z zakresu ubezpieczeń społecznych), wskazując, że pełnomocnikiem pracownika lub ubezpieczonego może być również przedstawiciel związku zawodowego, a ubezpieczonego - także przedstawiciel organizacji

zrzeszającej emerytów i rencistów. Z treści tego przepisu wynika wprost, że przedstawiciel związku zawodowego może być pełnomocnikiem pracownika w sprawach z

zakresu prawa pracy, po przedłożeniu na ogólnych zasadach stosownego pełnomocnictwa pracownika, a nadto pełnomocnictwa związku zawodowego, w sytuacji

gdy pełnomocnikiem nie jest statutowy przedstawiciel związku, a więc osoba uprawniona do działania w jego imieniu na podstawie statutu związku lub odrębnego upoważnienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 1975 r., PRN 17/75,

OSNCP 1976 nr 5, poz. 116, trafnie powołany także w uzasadnieniu zażalenia).

Niezależnie od powyższego, w przypadku gdy apelacja złożona została przez

pełnomocnika, nie legitymującego się - w ocenie sądu - prawidłowym pełnomocnictwem, powyższy brak może spowodować odrzucenie tego środka, tylko po bezskutecznym upływie wyznaczonego przez sąd terminu do usunięcia braku przez przedłożenie upoważnienia związku zawodowego bądź statutu związku, z którego będzie

wynikało uprawnienie do działania w jego imieniu (art. 373 k.p.c.).

W rozpoznawanej sprawie Sąd Okręgowy postąpił wbrew przedstawionym regułom, co czyni zasadnym zarzuty zażalenia.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, zgodnie z art. 397 § 1

w związku z art. 3941 k.p.c.