Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II PZ 24/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for reinstatement due to lack of statutory appeal remedy for Supreme Court rulings.

Case Number II PZ 24/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's request to reinstate employment following a Supreme Court order rejecting a retrial application. The applicant argued that a professional lawyer was required to file the initial Supreme Court petition, yet the lower court had already rejected the retrial request. The court ruled that no statutory appeal mechanism exists for Supreme Court decisions denying retrials, rendering the applicant's procedural arguments inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 5 k.p.c.; Art. 87(1) k.p.c.: A decision of the Supreme Court rejecting a retrial application is final, and no statutory appeal remedy exists for such rulings.

Keywords

AI generated
reinstatement of employment retrial application Supreme Court decision procedural remedy finality of judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 130 § 5 k.p.c.
akt VI Pa (…), na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art.
art. 87(1) k.p.c.
w związku z art. 87(1) k.p.c. zwraca wniosek o ponowne rozpoznanie zażalenia na odmowę wznowienia postępowania w sprawie VI Pa (…) sporządzony i wniesiony osobiście przez powoda J.
art. 130 § 5 k.p.c
akt VI Pa (…), na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II PZ 24/16 ZARZĄDZENIE Dnia 23 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa J. O.‎przeciwko P. w P.‎o przywrócenie do pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 listopada 2018 r.,‎wniosku powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt VI Pa (…), na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87(1) k.p.c. zwraca wniosek o ponowne rozpoznanie zażalenia na odmowę wznowienia postępowania w sprawie VI Pa (…) sporządzony i wniesiony osobiście przez powoda J. O., datowany na 12 listopada 2018 r. (który wpłynął do Sądu Najwyższego 20 listopada 2018 r.), ponieważ w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym pismo procesowe może złożyć tylko profesjonalny pełnomocnik strony (adwokat lub radca prawny). Ponadto Kodeks postępowania cywilnego nie przewiduje środka zaskarżenia na postanowienie Sądu Najwyższego oddalające zażalenie wydane w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania.