Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II PZ 23/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on costs because cassation appeal overturned the lower court's decision.

Case Number II PZ 23/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal regarding the allocation of appellate and cassation costs. The defendant sought additional cost recovery after the lower court ruled in their favor, but the Supreme Court had previously annulled the entire lower court judgment via a cassation appeal. Consequently, the court deemed it procedurally inadmissible to rule on the appeal against a decision that no longer existed in its original form.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: When a cassation appeal annuls the lower court judgment, an appeal against the lower court's cost allocation decision becomes inadmissible as the underlying decision is no longer in force.

Keywords

AI generated
cassation appeal cost allocation procedural inadmissibility annulment of judgment labor dispute costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
postanowił jak w sentencji (art. 39821 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 w związku z art. 391 § 1 i w związku z art.
Art. 355 § 1 k.p.c.
391 § 1 i w związku z art. 355
art. 355 § 1 k.p.c
391 § 1 i w związku z art. 355

Cited Case Law

AI generated
II PK 147/11
Supreme Court allows overtime claim by upholding Polish labor law applicability despite foreign contract formalities.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II PZ 23/11

POSTANOWIENIE

Dnia 10 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)

SSN Józef Iwulski

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Z. J.

przeciwko KGHM Polska Miedź Spółce Akcyjnej

o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 lutego 2012 r.,

zażalenia strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 10 lutego 2011 r.,

postanawia:

umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych […] wyrokiem z dnia

10 lutego 2011 r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego - Sądu Pracy z dnia 3 grudnia

2010 r. w pkt I, V i VI w ten sposób, że oddalił powództwo Z. J. przeciwko KGHM

Polska Miedź SA, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej 1.800 zł tytułem

zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w pierwszej instancji i 900 zł tytułem

zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Strona pozwana złożyła zażalenie na zawarte w tym wyroku postanowienie o

kosztach postępowania odwoławczego, wnosząc o jego zmianę przez zasądzenie

na rzecz pozwanej dalszej kwoty 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

apelacyjnego oraz o zasądzenie od powoda kosztów postępowania zażaleniowego,

ewentualnie o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi

Okręgowemu

do

ponownego

rozpoznania

i

rozstrzygnięcia

o

kosztach

postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wyrok Sądu Okręgowego z dnia 10 lutego 2011 r. został zaskarżony w

całości przez powoda skargą kasacyjną, po rozpoznaniu której Sąd Najwyższy

wyrokiem z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie II PK 147/11 uchylił zaskarżony wyrok

w całości, przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i

rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

W takiej sytuacji rozstrzyganie zażalenia pozwanej na uchylone już

postanowienie o kosztach stało się niedopuszczalne, wobec czego Sąd Najwyższy

postanowił jak w sentencji (art. 39821 w związku z art. 391 § 1 i w związku z art. 355

§ 1 k.p.c.)