Supreme Court dismisses appeal as inadmissible; appeal against dismissal of retrial request is not permitted under current law.

Sygn. akt II PZ 10/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Józef Iwulski‎SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa K. K.‎przeciwko S. […] spółce akcyjnej w S.‎o odszkodowanie w związku z wypowiedzeniem umowy o pracę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 listopada 2021 r.,‎zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt V Pa […], odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 21 lutego 2021 r. odrzucił skargę powoda K. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego S. z dnia 11 czerwca 2015 r., V P (…), którym oddalono powództwo przeciwko S. Spółce Akcyjnej w S. o odszkodowanie w związku z wypowiedzeniem umowy o pracę, ponieważ Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 26 listopada 2015 r. oddalił apelację powoda.W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy podniósł, że trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, o którym mowa w art. 407 § 1 k.p.c., liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.

Powód jako podstawę wznowienia postępowania wskazał późniejsze wykrycie faktów i dowodów, które mogły mieć wpływ na wyrok Sądu Rejonowego, a których nie mógł przedstawić w sprawie V P (…), tj. wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 czerwca 2019 r., V P (…) w sprawie o zadośćuczynienie. Wyrok ten wraz z uzasadnieniem został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi powoda w dniu 5 sierpnia 2019 r., a więc termin, o którym mowa w art. 407 § 1 k.p.c., upłynął w dniu 5 listopada 2019 r. Powód zaś skargę o wznowienie postępowania wniósł dopiero w dniu 28 stycznia 2020 r., zatem jako spóźniona podlegała ona odrzuceniu (art. 410 § 1 k.p.c.).W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik powoda domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia, zarzucając naruszenie:

1) art. 403 § 2 k.p.c., według którego można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku, dotyczącego tego samego stosunku prawnego, albo wykrycia takich faktów lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, przez bezpodstawne odrzucenie skargi o wznowienie postępowania, mimo zachowania terminu do wniesienia skargi i zaistnienia przesłanek wznowienia postępowania;

2) art. 407 § 1 k.p.c., przez bezpodstawne odrzucenie skargi o wznowienie postępowania i uznanie, że termin do wniesienia tej skargi rozpoczął bieg od dnia doręczenia powodowi wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 czerwca 2019 r., V P (…), mimo iż powód uzyskał jednoznaczne potwierdzenie faktów ustalonych w postępowaniu w sprawie V P (…) dopiero po ostatecznym zakończeniu postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne. Zgodnie z aktualnym, właściwym na dzień wydania zaskarżonego postanowienia i wniesienia zażalenia, brzmieniem art. 3941 § 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a według jego § 11 - także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Na mocy art. 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r., poz. 1469), z dniem 7 listopada 2019 r. został uchylony § 2 art. 3941 § 1 k.p.c., który stanowił, że w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981, a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Należy więc przyjąć, że katalog postanowień zaskarżalnych do Sądu Najwyższego jest obecnie zamknięty i obejmuje tylko postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej i o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zatem w obecnym stanie prawnym zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania wniesione do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2021 r., III CZP 53/21, niepubl., czy postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2021 r., II UZ 8/20, niepubl. oraz z dnia 18 listopada 2021 r., III UZ 2/20, niepubl.).Wobec powyższego, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 3986 § 3 oraz w związku z art. 3986 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.