II PSKP 52/22 · Sąd Najwyższy

II PSKP 52/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki (przewodniczący)‎SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca)‎SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa J. L.‎przeciwko R. S.A. w W.‎o odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 sierpnia 2024 r.,‎wniosku pełnomocnika strony pozwanej z dnia 23 lipca 2024 r., I. prostuje część wstępną wyroku z dnia 12 czerwca 2024 r. w zakresie oznaczenia strony pozwanej w ten sposób, że w miejsce „R. S.A.” wpisuje prawidłowo „R. S.A.”, II. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 12 czerwca 2024 r. w ten sposób, że w miejsce błędnej daty „30 czerwca 2020 r.” wpisuje prawidłową „3 września 2020 r.”.

UZASADNIENIE

Art. 350 k.p.c. przewiduje możliwość dokonania sprostowania wyroku (postanowienia) przez sąd z urzędu. Przedmiotem sprostowania w wyroku mogą być jedynie niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (tak m. in. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 marca 2021 r., II PK 14/19, Legalis nr 2555396). Sprostowanie nie może wykraczać poza granice określone w art. 350 k.p.c. - przyjęta bowiem w powołanym przepisie klasyfikacja wadliwości jest wyczerpująca.W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2024 r., w jego części wstępnej błędnie oznaczono nazwę strony pozwanej: „R. S.A.”, a powinno być: „R. S.A.” Nadto, w sentencji wyroku, zamiast prawidłowej daty uchylanego w całości wyroku „z dnia 3 września 2020 r.” wpisano omyłkowo „z dnia 30 września 2020 r.” Doszło więc w niniejszym przypadku do oczywistych omyłek pisarskich.Biorąc powyższe pod uwagę, niniejsze postanowienie stało się niezbędne.[SOP][a.ł]