Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II PSK 126/24 AI generated

Supreme Court corrects defendant name error in cassation order citing procedural clarity rules.

Case Number II PSK 126/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland corrected a clerical error in its own cassation order regarding the defendant's name. The plaintiff argued the original designation failed to identify the legal successor company properly. The court ruled that such obvious inaccuracies must be rectified to ensure procedural clarity and proper identification of the opposing party.

Legislator headnote

AI generated

art. 350 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may correct obvious inaccuracies in its own orders to ensure the correct identification of parties and procedural clarity.

Keywords

AI generated
cassation order correction clerical error remedy party identification procedural clarity legal successor self-correction power civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c.
akt VII Pa 189/23, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2025 r.
art. 350 § 1 k.p.c
akt VII Pa 189/23, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II PSK 126/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z powództwa M.P.‎przeciwko A. S.A. w G.‎o odszkodowanie, zadośćuczynienie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 października 2025 r.,‎w przedmiocie rozpoznania skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku‎z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt VII Pa 189/23, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2025 r. sygn. akt II PSK 126/24, w zakresie oznaczenia strony pozwanej w ten sposób, że w miejsce "A. S.A. w G." wpisuje słowa: "F. sp. z o.o. w G., następcy prawnego A. S.A. w G.”.[SOP]