II PSK 104/24 · Sąd Najwyższy

II PSK 104/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – Z. w P.‎przeciwko I. S.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 lipca 2025 r., z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2025 r., II PSK 104/24 prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2025 r., II PSK 104/24, w ten sposób, że w punkcie 2 w miejsce słów "zasądza od Skarbu Państwa – Z. w P. na rzecz I. S." wpisuje słowa "zasądza od I. S. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej".

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 czerwca 2025 r., II PSK 104/24, odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sąd Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 29 kwietnia 2024 r., VI Pa 151/23 i zasądził od Skarbu Państwa - Zakładu Karnego w P. na rzecz I. S. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego kwotę 900 zł z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnie od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. Mimo, że z komparycji postanowienia oraz jego uzasadnienia jednoznacznie wynika, iż skargę kasacyjną od wyroku Sądu drugiej instancji wniósł pozwany, a odmawiając jej przyjęcia do rozpoznania Sąd Najwyższy, stosownie do art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 39821 k.p.c., obciążył kosztami postępowania kasacyjnego stronę przegrywającą spór, w punkcie 2 sentencji postanowienia na skutek oczywistej omyłki koszty te zasądzono od strony powodowej na rzecz pozwanego.

Zaistniała oczywista omyłka w oznaczeniu stron podlega zatem sprostowaniu mocy art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c.[a.ł] ‎