Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II PO 2/19 AI generated

Supreme Court dismisses prosecutor's late entry into civil proceedings before service of the complaint.

Case Number II PO 2/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the prosecutor's request to join the civil proceedings, ruling the application premature. The prosecutor attempted to intervene after filing the complaint but before the official service of the complaint copy to the defendant. The court held that a case is only considered 'in progress' for the purpose of joining parties upon service, not upon filing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 7 ust. 1 k.p.c.; Art. 60 § 1 k.p.c.; Art. 192 k.p.c.: A prosecutor may join civil proceedings only after the case is deemed 'in progress,' which occurs specifically at the moment of service of the complaint to the defendant, not at the time of filing.

Keywords

AI generated
prosecutor intervention civil procedure service of complaint lis pendens premature entry Kodeks postępowania cywilnego Sąd Najwyższy

Cited Legislation

AI generated
Art. 7 ust. 1 k.p.c.
M.‎o ustalenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 maja 2019 r., Na podstawie art. 7 zdanie pierwsze w związku z art.
Art. 60 § 1 k.p.c.
7 zdanie pierwsze w związku z art. 60 i art.
Art. 192 k.p.c.
60 i art. 192 k.p.c. stwierdzam przedwczesność oraz nieskuteczność zgłoszenia udziału w sprawie (wstąpienia do postępowania) przez prokuratora w piśmie z dnia 14 maja 2019 r.
art. 192 k.p.c
Stan sprawy w toku, czyli zawiśnięcie sporu (lis pendens) następuje z chwilą doręczenia odpisu pozwu (art. 192 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CZ 162/70
IV CZ 80/82
III CSK 291/10
Sygn. akt III CSK 291/10 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku A. C. przy uczestnictwie A. Ż. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po A. Ż., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 czerwca 2011 r., skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 maja 2010 r., oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 A. C. w dniu 19 czerwca 2007 r. wniosła o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 31.01.1989 r. stwierdzającego nabycie spadku po A.
III CSK 138/11
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2011 r.
II PZ 27/13
Wyrokiem z dnia 17 września 2012 r., Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W.
SK 30/11
I 1. W skardze konstytucyjnej z 14 września 2009 r. Ewa M. (dalej: skarżąca) wniosła o stwierdzenie, że art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.; dalej: u.k.s.c.) jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 32 ust. 1 i 2 w związku z art. 77 ust. 2 w związku z art. 78 Konstytucji, przez to, że pozbawił skarżącą zwrotu opłaty od pozwu w sprawie o rozwód. 1.1. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II PO 2/19 ZARZĄDZENIE Dnia 16 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Józef Iwulski w sprawie z powództwa M. F.‎przeciwko J. M.‎o ustalenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 maja 2019 r., Na podstawie art. 7 zdanie pierwsze w związku z art. 60 i art. 192 k.p.c. stwierdzam przedwczesność oraz nieskuteczność zgłoszenia udziału w sprawie (wstąpienia do postępowania) przez prokuratora w piśmie z dnia 14 maja 2019 r. UzasadnienieWprawdzie w art. 60 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. nacisk został położony na możliwość wstąpienia przez prokuratora do postępowania w każdym stadium sprawy, ale fazę postępowania, w której takie wstąpienie jest możliwe precyzyjnie określono w podstawowym w tym zakresie art. 7 zdanie pierwsze k.p.c. Zgodnie z tym przepisem prokurator może żądać wszczęcia postępowania w każdej sprawie, jak również wziąć udział w każdym „toczącym się już postępowaniu" (verba legis).

A więc prokurator może wstąpić do postępowania (zgłosić udział w sprawie) dopiero, gdy postępowanie już się toczy. Stan sprawy w toku, czyli zawiśnięcie sporu (lis pendens) następuje z chwilą doręczenia odpisu pozwu (art. 192 k.p.c.). Decydująca więc jest nie chwila wniesienia pozwu, ale jego doręczenia (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 1971, II CZ 162/70, LEX nr 6887; z dnia 28 maja 1982 r., IV CZ 80/82, LexPolonica nr 321200 i z dnia 3 czerwca 2011 r., III CSK 291/10, LEX nr 898255 oraz wyrok z dnia 9 grudnia 2011 r., III CSK 138/11, LEX nr 1109267 oraz uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., II PZ 27/13, OSNP 2015 nr 1, poz. 9 i postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2012 r., SK 30/11, OTK-A 2012 nr 6, poz. 71, a w literaturze przykładowo J.

Mucha: Zawisłość sprawy w procesie cywilnym, Warszawa 2014, Rozdział IV, pkt 3.1.1. oraz Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Art. 1-505(38), pod red. M. Manowskiej, wyd. III, Warszawa 2015, komentarz do art. 192 k.p.c. W rozpoznawanej sprawie prokurator zgłosił udział przed doręczeniem odpisu pozwu pozwanemu, a więc należało zarządzić jak na wstępie.