II PK 99/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 18 listopada 2016 r., IV Pa […], Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w T., oddalił apelację strony pozwanej E. […] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 29 czerwca 2016 r.Powyższy wyrok zaskarżył skargą kasacyjną, opartą na podstawach określonych w art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., pełnomocnik strony pozwanej, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania z orzeczeniem o kosztach postępowania.W odpowiedzi na skargę pełnomocnik powoda P. B. wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej, za zwrotem kosztów postępowania kasacyjnego „w kwocie 10000 zł (…)”.Pismem z dnia 28 sierpnia 2017 r. (data wpływu pisma do Sądu Najwyższego), pełnomocnik pozwanej cofnął skargę kasacyjną, wskazując „iż powyższa czynność prawna związana jest z osiągnięciem przez strony postępowania porozumienia (…)”.Oceniając złożony wniosek, Sąd stwierdził, że czynność z niego wynikająca nie narusza prawa, a także słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z § 9 ust. 1 pkt 1 i § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.).aw
Legislator headnote
AI generatedart. 469 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 98 k.p.c; II PK 99/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II PK 99/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z powództwa P. B.przeciwko E. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T.o dopuszczenie do pracy,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 sierpnia 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w T.z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. akt IV Pa […], umarza postępowanie kasacyjne i zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II PK 99/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z powództwa P. B.przeciwko E. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T.o dopuszczenie do pracy,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 sierpnia 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w T.z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. akt IV Pa […], umarza postępowanie kasacyjne i zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 listopada 2016 r., IV Pa […], Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w T., oddalił apelację strony pozwanej E. […] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 29 czerwca 2016 r.Powyższy wyrok zaskarżył skargą kasacyjną, opartą na podstawach określonych w art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., pełnomocnik strony pozwanej, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania z orzeczeniem o kosztach postępowania.W odpowiedzi na skargę pełnomocnik powoda P. B. wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej, za zwrotem kosztów postępowania kasacyjnego „w kwocie 10000 zł (…)”.Pismem z dnia 28 sierpnia 2017 r. (data wpływu pisma do Sądu Najwyższego), pełnomocnik pozwanej cofnął skargę kasacyjną, wskazując „iż powyższa czynność prawna związana jest z osiągnięciem przez strony postępowania porozumienia (…)”.Oceniając złożony wniosek, Sąd stwierdził, że czynność z niego wynikająca nie narusza prawa, a także słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z § 9 ust. 1 pkt 1 i § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.).aw