Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II PK 86/18 AI generated

II PK 86/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II PK 86/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2017 r., III Pa […], Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację pozwanego – […] Zakładu […] spółki z o.o. w K. od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 31 sierpnia 2017 r. (w sprawie z powództwa A. K. o przywrócenie do pracy), zasądzając od niego na rzecz powoda koszty procesu.Powyższy wyrok zaskarżył skargą kasacyjną, opartą na podstawie określonej w art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c., pełnomocnik pozwanego, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie powództwa, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającego wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania z orzeczeniem o kosztach postępowania.W odpowiedzi na skargę pełnomocnik powoda wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie, w każdym przypadku za zwrotem kosztów postępowania.Pismem z dnia 24 stycznia 2019 r. (data wpływu pisma do Sądu Najwyższego), pełnomocnik pozwanej Spółki cofnął skargę kasacyjną.Oceniając złożony wniosek, Sąd stwierdził, że czynność z niego wynikająca nie narusza prawa, a także słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., uwzględniając taryfowe wynagrodzenie pełnomocnika powoda stosownie do § 9 ust. 1 pkt 1 oraz § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 469 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 98 k.p.c; II PK 86/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II PK 86/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z powództwa A. K.‎przeciwko […] Zakładowi […] sp. z o.o. w K.‎o przywrócenie do pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 lutego 2019 r.,‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt III Pa […], umarza postępowanie kasacyjne i zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c art. 469 k.p.c art. 39821 k.p.c art. 98 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c
art. 469 k.p.c
(data wpływu pisma do Sądu Najwyższego), pełnomocnik pozwanej Spółki cofnął skargę kasacyjną.Oceniając złożony wniosek, Sąd stwierdził, że czynność z niego wynikająca nie narusza prawa, a także słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art.
art. 39821 k.p.c
391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c.
art. 98 k.p.c
orzekł jak w postanowieniu.O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., uwzględniając taryfowe wynagrodzenie pełnomocnika powoda stosownie do § 9 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II PK 86/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z powództwa A. K.‎przeciwko […] Zakładowi […] sp. z o.o. w K.‎o przywrócenie do pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 lutego 2019 r.,‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt III Pa […], umarza postępowanie kasacyjne i zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2017 r., III Pa […], Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację pozwanego – […] Zakładu […] spółki z o.o. w K. od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 31 sierpnia 2017 r. (w sprawie z powództwa A. K. o przywrócenie do pracy), zasądzając od niego na rzecz powoda koszty procesu.Powyższy wyrok zaskarżył skargą kasacyjną, opartą na podstawie określonej w art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c., pełnomocnik pozwanego, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie powództwa, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającego wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania z orzeczeniem o kosztach postępowania.W odpowiedzi na skargę pełnomocnik powoda wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie, w każdym przypadku za zwrotem kosztów postępowania.Pismem z dnia 24 stycznia 2019 r. (data wpływu pisma do Sądu Najwyższego), pełnomocnik pozwanej Spółki cofnął skargę kasacyjną.Oceniając złożony wniosek, Sąd stwierdził, że czynność z niego wynikająca nie narusza prawa, a także słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., uwzględniając taryfowe wynagrodzenie pełnomocnika powoda stosownie do § 9 ust. 1 pkt 1 oraz § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).