II PK 64/18 · Sąd Najwyższy

Powódka J. C. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 lipca 2020 r., oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia 18 grudnia 2019 r. Wyrokiem tym Sąd Rejonowy oddalił powództwo J.C. przeciwko Z. […] w L. o ustalenie, że stosunek pracy pomiędzy powódką a pozwanym został rozwiązany na wniosek powódki z dniem 29 lutego 2008 r. za porozumieniem stron na podstawie art. 23 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 2215).W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku powódka zarzuciła:1.naruszenie prawa materialnego, to jest: (-) art. 66 § 1 k.c. i 65 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p., przez nieprawidłowe zastosowanie polegające na uznaniu, że wniosek powódki z dnia 10 lutego 2008 r. stanowił jedynie ofertę rozwiązania stosunku pracy za porozumieniem stron i nie miał charakteru wiążącego porozumienia pracodawcy i pracownika co do rozwiązania stosunku pracy, podczas gdy zgodnym zamiarem i celem stron było rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem - w trybie art. 23 ust. 4 pkt 1 Karty Nauczyciela; (-) art. 20 ust. 5c w związku z art. 23 ust. 4 pkt 1 Karty Nauczyciela, przez nieprawidłowe zastosowanie polegające na uznaniu, iż stosunek pracy powódki i pozwanej ustał w wyniku wygaśnięcia umowy o pracę, zgodnie z art. 20 ust. 5c Karty Nauczyciela w sytuacji, gdy zgodnym zamiarem i celem stron było rozwiązanie umowy o pracę z nauczycielem mianowanym za porozumieniem stron, zgodnie z art. 23 ust. 4 pkt 1 Karty Nauczyciela; (-) art. 5 k.c., przez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnej akceptacji przez Sąd Okręgowy w G odmowy powódce przysługujących jej praw przez uznanie, iż stosunek pracy powódki i pozwanej ustał w wyniku wygaśnięcia umowy o pracę, zgodnie z art. 20 ust. 5c Karty Nauczyciela w sytuacji, gdy zgodnym zamiarem i celem stron było rozwiązanie umowy o pracę z nauczycielem mianowanym za porozumieniem stron, na wniosek złożony przez powódkę, zgodnie z art. 23 ust. 4 pkt 1 Karty Nauczyciela, co umożliwiłoby powódce ubieganie się o wcześniejszą emeryturę nauczycielską zgodnie z art. 88 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1a w związku z art. 20 ust. 1 pkt 2 bądź art. 20 ust. 5c Karty Nauczyciela;2.naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:a) art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 227 k.p.c. w związku z art. 299 k.p.c. w związku z art. 232 k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c. i art. 387 § 21 k.p.c., przez niewłaściwe zastosowanie polegające na błędnej ocenie Sądu Okręgowego, iż istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności faktyczne zostały dostatecznie wyjaśnione, podczas gdy, w ocenie powódki, Sąd drugiej instancji w zaskarżonym wyroku nie dokonał oceny skutków jej oświadczeń i podejmowanych czynności faktycznych zmierzających do złożenia wniosku o rozwiązaniu z pozwanym umowy o pracę na podstawie porozumienia stron, tj. zgodnie z art. 23 ust. 4 pkt 1 Karty Nauczyciela, co umożliwiłoby powódce ubieganie się o wcześniejszą emeryturę nauczycielską zgodnie z art. 88 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1a w związku z art. 20 ust. 1 pkt 2 bądź art. 20 ust. 5c Karty Nauczyciela w sytuacji, gdy powódka zeznała, że: (-) złożyła wniosek o rozwiązanie umowy za porozumieniem stron, (-) prowadziła rozmowy z dyrektor pozwanej Szkoły w zakresie warunków rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron, na wniosek powódki, (-) gronu nauczycielskiemu i dyrektor pozwanej Szkoły znany był zamiar przejścia przez powódkę na wcześniejszą emeryturę nauczycielską, której warunkiem było - w przypadku nauczyciela mianowanego - złożenie wniosku o rozwiązanie stosunku pracy na wniosek pracownika (powódki), (-) wszystkie czynności faktyczne oraz składane oświadczenia woli i wiedzy zmierzały do nabycia uprawnienia wcześniejszej emerytury nauczycielskiej, której nabycie warunkowane było posiadaniem odpowiedniego stażu ubezpieczeniowego oraz rozwiązania stosunku pracy na wniosek i za porozumieniem stron;b)art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 227 k.p.c. w związku z art. 299 k.p.c. w związku z art. 232 k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c. i art. 387 § 21 k.p.c., przez niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprawidłowym uznaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Rejonowy w M. za prawidłowe i własne w sytuacji, gdy powódka wykazała w apelacji: (-) nieprawidłową ocenę dowodu z zeznań powódki polegającą na nadaniu nadmiernego znaczenia wypowiedzi powódki dotyczącej uroczystego pożegnania z gronem pedagogicznym - mającym w ocenie Sądów obu instancji dowodzić świadomości powódki o prawach i obowiązkach związanych z przejściem w stan nieczynny w sytuacji, gdy powódka w toku przesłuchania przed Sądem pierwszej instancji wyraźnie wskazywała, że jej zamiarem jest nabycie uprawnień do wcześniejszej emerytury nauczycielskiej, a nie doprowadzenie do wygaśnięcia stosunku pracy; (-) nieprawidłową ocenę dowodu z przesłuchania powódki w charakterze strony w sposób sprzeczny z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, prowadzącą do ustalenia, że zeznania J.C. co do faktu braku świadomości o wygaśnięciu stosunku pracy są wzajemnie sprzeczne (o czym miało świadczyć uroczyste pożegnanie ze współpracownikami w lutym 2008 r., otrzymanie misji kanonicznej oraz otrzymanie korzystnego wynagrodzenia w okresie przebywania w stanie nieczynnym) w sytuacji, gdy powódka w sposób wszechstronny i wyczerpujący przedstawiła zamiar, sekwencję zdarzeń związanych z zamiarem nabycia uprawnień do wcześniejszej emerytury nauczycielskiej, a zamiar ten był znany powszechnie gronu nauczycielskiemu i dyrekcji pozwanej szkoły;c)art. 382 k.p.c. w związku z art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 227 k.p.c. w związku z art. 245 k.p.c., przez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym przyjęciu przez Sąd Okręgowy w G. za własne nieprawidłowych ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego w M. prowadzących do ustalenia, iż w ogóle nie doszło do złożenia przez powódkę wniosku o rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron, zgodnie z art. 23 ust. 4 pkt 1 Karty Nauczyciela, zaś przytoczone przez powódkę okoliczności faktyczne w tym zakresie są niewiarygodne.Skarżąca wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że Sąd Okręgowy w G. w sposób kwalifikowany naruszył przepisy prawa materialnego oraz przepisy postępowania, co miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P.

Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2022 r.

Wyrokiem z 4 marca 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI P 293/19 z powództwa M. P. przeciwko Szkole Podstawowej nr (...) w W. o odszkodowanie, wyrównanie zasiłku chorobowego, wyrównanie nagrody jubileuszowej: zasądził na rzecz powódki M. P. od pozwanej Szkoły Podstawowej nr (...) w W. kwotę 12.538,80 zł (słownie: dwanaście tysięcy pięćset trzydzieści osiem złotych 80/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 01 sierpnia 2019 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania;

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P.