Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II PK 56/19 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error awarding costs to the wrong party in a cassation proceeding decision.

Case Number II PK 56/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court corrected a clerical error in a previous ruling that incorrectly awarded legal costs to the appellant. The respondent argued that since the cassation complaint was rejected, the appellant should bear the respondent's costs. The court agreed, noting that the losing party must pay the winner's costs under the Civil Procedure Code, and formally amended the decision to reflect this correction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 98 § 1, § 3 k.p.c.: When a court decision contains a clear clerical error regarding the allocation of legal costs, the court must correct it to ensure the party bearing the costs aligns with the procedural outcome where the losing party is obligated to pay the winner's expenses.

Keywords

AI generated
clerical error correction legal costs allocation cassation proceedings Civil Procedure Code party bearing costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
postanowienia był oparty na oczywistej omyłce – został on sprostowany jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 361 k.p.c.
w związku z art. 361 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
To skarżąca (powodowa Spółka) była stroną przegrywającą sprawę i to skarżąca jest obowiązana zwrócić pozwanemu koszty pełnomocnika pozwanego w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.W sytuacji, gdy zapis ujęty w punkcie 2.
Art. 98 § 3 k.p.c.
To skarżąca (powodowa Spółka) była stroną przegrywającą sprawę i to skarżąca jest obowiązana zwrócić pozwanemu koszty pełnomocnika pozwanego w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.W sytuacji, gdy zapis ujęty w punkcie 2.
art. 350 § 1 k.p.c
postanowienia był oparty na oczywistej omyłce – został on sprostowany jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
art. 361 k.p.c
w związku z art. 361 k.p.c.
AI generated
I CSK 4245/23
Supreme Court corrects a clerical error in cassation costs, reducing the amount from 2700 to 360 zloty.
III KK 412/22
Supreme Court orders State to reimburse defense costs for cassation appeal where prosecution withdrew appeal.
I CSK 4150/23
Supreme Court corrects cassation costs from 1800 to 240 PLN due to clear clerical error in calculation.
II CSKP 711/24
Supreme Court orders appellant to pay procedural costs after dismissing cassation appeal against final judgment.
II CSKP 160/23
Supreme Court dismisses appeal proceedings when the appellant voluntarily withdraws their cassation complaint.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II PK 56/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa ,,H.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.‎przeciwko S.C.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 września 2020 r.,‎wniosku strony pozwanej z dnia 3 sierpnia 2020 r. prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2020 r., II PK 56/19 w ten sposób, że w punkcie 2. w miejsce słów „zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów pełnomocnika powoda w postępowaniu kasacyjnym.” wpisuje słowa „zasądza od strony powodowej ,,H.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na rzecz pozwanego S.C. kwotę 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów pełnomocnika pozwanego w postępowaniu kasacyjnym.”.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 maja 2020 r., II PK 56/19, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej strony powodowej ,,H.” Spółki z o.o. w G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […].‎z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt III APa […] (pkt 1.). W punkcie 2. postanowienia z dnia 6 maja 2020 r. Sąd Najwyższy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.350 zł tytułem zwrotu kosztów pełnomocnika powoda w postępowaniu kasacyjnym.W piśmie z dnia 3 sierpnia 2020 r. pozwany wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w pkt 2. postanowienia przez wskazanie, że koszty pełnomocnika pozwanego w postępowaniu kasacyjnym obciążają stronę powodową.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek jest uzasadniony. Ma rację wnioskodawca (pozwany), że doszło do oczywistej omyłki, gdyż odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej strony powodowej i w takiej sytuacji to skarżącą obciążały koszty postępowania kasacyjnego strony przeciwnej (pozwanego). To skarżąca (powodowa Spółka) była stroną przegrywającą sprawę i to skarżąca jest obowiązana zwrócić pozwanemu koszty pełnomocnika pozwanego w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.W sytuacji, gdy zapis ujęty w punkcie 2. postanowienia był oparty na oczywistej omyłce – został on sprostowany jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c.