Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II PK 296/17 AI generated

Supreme Court corrects Supreme Court's erroneous wording from 'dismissed' to 'rejected for admission' in cassation ruling.

Case Number II PK 296/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court corrected an erroneous phrasing in its own previous decision regarding the disposition of a cassation complaint. The original text incorrectly stated the complaint was 'dismissed,' whereas the correct legal terminology required was 'rejected for admission to consideration.' The court exercised its power to rectify this clerical error to ensure the procedural record accurately reflected the legal outcome.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350, 351, 358, 361, 39821 k.p.c.: The Supreme Court may correct erroneous wording in its own decisions to align with the correct legal terminology and procedural requirements.

Keywords

AI generated
cassation complaint procedural correction erroneous wording legal terminology Supreme Court power procedural record clerical error

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 k.p.c.
oczywiście błędne sformułowanie „oddala skargę kasacyjną” wymagało na podstawie art. 350 i 361 w związku z art.
Art. 351 k.p.c.
postanowił na podstawie art. 351 i 361 w związku z art.
Art. 358 k.p.c.
urzędowej korekty na prawidłowy zwrot „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”, dlatego Sąd Najwyższy w wymienionym zakresie sprostował sentencję wydanego postanowienia, które wiąże od chwili, w której zostało podpisane wraz z uzasadnieniem (art. 358 k.p.c.).
Art. 361 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
351 i 361 w związku z art. 39821 k.p.c. sprostować zawarty w pkt.
art. 39821 k.p.c
351 i 361 w związku z art. 39821 k.p.c.
art. 358 k.p.c
urzędowej korekty na prawidłowy zwrot „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”, dlatego Sąd Najwyższy w wymienionym zakresie sprostował sentencję wydanego postanowienia, które wiąże od chwili, w której zostało podpisane wraz z uzasadnieniem (art. 358 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II PK 296/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Myszka w sprawie z powództwa K. H., A. T.‎przeciwko Ambasadzie […] w Polsce‎o ustalenie istnienia stosunku pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 stycznia 2019 r. postanowił na podstawie art. 351 i 361 w związku z art. 39821 k.p.c. sprostować zawarty w pkt. 2 sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2018 r. zwrot "oddala skargę kasacyjną" na prawidłowy - "odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania".

UZASADNIENIE

Zawarte w pkt. 2 sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2018 r. oczywiście błędne sformułowanie „oddala skargę kasacyjną” wymagało na podstawie art. 350 i 361 w związku z art. 39821 k.p.c. urzędowej korekty na prawidłowy zwrot „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”, dlatego Sąd Najwyższy w wymienionym zakresie sprostował sentencję wydanego postanowienia, które wiąże od chwili, w której zostało podpisane wraz z uzasadnieniem (art. 358 k.p.c.).