Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II PK 288/16 AI generated

II PK 288/16 · Sąd Najwyższy

Case Number II PK 288/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 25 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Odpis powyższego postanowienia pełnomocnik powoda odebrał w dniu 5 września 2017 r. W dniu 13 września 2017 r. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2017 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach procesu z tytułu pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny. W postępowaniu kasacyjnym powód działał przez profesjonalnego pełnomocnika, który złożył odpowiedź na skargę kasacyjną.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 98 § 1 k.p.c, art. 351 § 1 k.p.c; II PK 288/16 · Sąd Najwyższy: stwierdzono, iż koszty odpowiedzi na skargę kasacyjną, w której nie wskazano argumentów dotyczących przyczyn kasacyjnych (art. 3989 § 1 k.p.c.), uzasadniających odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie mogą być uznane – w razie odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania – za koszty celowej obrony w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c. Z tych względów orzeczono w myśl art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 i 39821 k.p.c. r.g.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 98 § 1 k.p.c art. 351 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 98 § 1 k.p.c
3989 § 1 k.p.c.), uzasadniających odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie mogą być uznane – w razie odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania – za koszty celowej obrony w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c.
art. 351 § 1 k.p.c
Z tych względów orzeczono w myśl art. 351 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 77/14
2 Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II PK 288/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z powództwa W. T.‎przeciwko Urzędowi Miejskiemu w T.‎o przywrócenie do pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 25 września 2017 r.,‎wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt II PK (…) oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Odpis powyższego postanowienia pełnomocnik powoda odebrał w dniu 5 września 2017 r. W dniu 13 września 2017 r. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2017 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach procesu z tytułu pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny. W postępowaniu kasacyjnym powód działał przez profesjonalnego pełnomocnika, który złożył odpowiedź na skargę kasacyjną.

W tym piśmie procesowym domagał się oddalenia skargi kasacyjnej oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy badając dopuszczalność skargi, wydał postanowienie o odmowie przyjęcia jej do rozpoznania i nie orzekł o kosztach należnych pełnomocnikowi. Podkreślenia wymaga, że postępowanie kasacyjne składa się z dwóch etapów. Pierwszy to czynności związane z rozstrzygnięciem, czy istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Drugi to orzeczenie merytoryczne w sprawie (kasatoryjne albo reformatoryjne).

Z tego względu w razie złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną winna ona uwzględniać oba etapy procedowania. Oznacza to obowiązek wyodrębnienia argumentacji związanej z brakiem podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zawarcia w nim stosownego żądania zwrotu koszów postępowania. W przedmiotowej sprawie brak wyodrębnionego odcinka postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik powoda wniósł o przyznanie kosztów procesu w razie oddalenia skargi kasacyjnej, a do tego etapu postępowania nie doszło. Na marginesie należy dodać, że w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2014 r., II CSK 77/14 (OSNC 2015 nr 7-8, poz.

91) stwierdzono, iż koszty odpowiedzi na skargę kasacyjną, w której nie wskazano argumentów dotyczących przyczyn kasacyjnych (art. 3989 § 1 k.p.c.), uzasadniających odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie mogą być uznane – w razie odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania – za koszty celowej obrony w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c. Z tych względów orzeczono w myśl art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 i 39821 k.p.c. r.g.