Supreme Court denied supplementing a dismissal order with costs ruling due to lack of procedural basis.

Sygn. akt II PK 27/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa J. M. ‎przeciwko D. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.‎o odszkodowanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 listopada 2015 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II PK 27/15 postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II PK 27/15.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 września 2015 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej D. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W., wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 września 2014 r., sygn. akt XXI Pa 833/13, zapadłego w sprawie z powództwa J. M. przeciwko D. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o odszkodowanie. Pismem z dnia 15 października 2015 r. powódka wniosła o uzupełnienie powyższego postanowienia o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym, przez zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.350 zł. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że postanowienie to kończy postępowanie w sprawie na etapie skargi kasacyjnej, stąd powinno być uzupełnione o orzeczenie o kosztach postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, skierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy tzw. przedsąd ustanowiony w art. 3989 k.p.c., w ramach którego Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Zakres przeprowadzanego badania jest ograniczony do kontroli, czy w sprawie ujawniły się przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. okoliczności przemawiające za przyjęciem skargi do rozpoznania.Na etapie wstępnej kontroli skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy, co do zasady, przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania albo odmawia jej przyjęcia. Odrzuca skargę kasacyjną jedynie w przypadku uregulowanym w art. 3986 k.p.c.W przedmiotowe sprawie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, powódka natomiast w odpowiedzi na skargę kasacyjną wnosiła o jej odrzucenie, ewentualnie - z ostrożności procesowej - wnosiła o oddalenie skargi kasacyjnej w całości i zasądzenie od pozwanej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za postępowanie kasacyjne.

Argumentacja powódki przedstawiona w odpowiedzi na skargę kasacyjną, zakończona wnioskiem o odrzucenie skargi kasacyjnej lub o jej oddalenie, nie stanowiła podstawy rozstrzygnięcia podjętego przez Sąd Najwyższy. W związku z powyższym, koszty związane ze sporządzeniem i wniesieniem odpowiedzi na skargę kasacyjną nie były kosztami celowej obrony w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2014 r., II CSK 77/14, OSNC 2015 nr 7-8, poz. 91). Nie istniały zatem przesłanki do ich przyznania stronie.