II PK 208/05 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedProkuraturze Okręgowej w W. o odszkodowanie, podzielając ustalenia poczynione prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 16 ustawy z dnia 20 czerwca 1985
Legislator headnote
AI generatedart. 393³ § 1 k.p.c, art. 3984 k.p.c, art.3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c; II PK 208/05 · Sąd Najwyższy: Prokuraturze Okręgowej w W. o odszkodowanie, podzielając ustalenia poczynione prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 16 ustawy z dnia 20 czerwca 1985
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II PK 208/05
POSTANOWIENIE
Dnia 5 stycznia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kuźniar
w sprawie z powództwa J. B.
przeciwko Prokuraturze Okręgowej w W.
z udziałem Prokuratora Generalnego
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 stycznia 2006 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego -Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych w W.
z dnia 18 kwietnia 2005 r.,
odrzucić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2005 r.,
Sąd Okręgowy-Sąd Pracy w W.
oddalił apelację powoda J. B. od wyroku Sądu Rejonowego
- Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 grudnia 2003 r., w sprawie przeciwko
Prokuraturze Okręgowej w W. o odszkodowanie, podzielając ustalenia poczynione
przez Sąd pierwszej instancji, według których powód, składając oświadczenie w
przedmiocie rozwiązania z nim umowy o pracę z dniem 30 września 1999 r.,
jednocześnie per facta conludentia zrzekł się zajmowanego stanowiska.
Powyższy wyrok zaskarżył skargą kasacyjną powód i zarzucając „naruszenie
prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 16 ustawy z dnia 20 czerwca 1985
r. o prokuraturze (Dz. U. 02.21.206 z późniejszymi zmianami) (...), art. 61 ustawy
(...) Kodeks Cywilny (...), wniósł o jego „uchylenie i zmianę zgodnie z treścią
żądania powoda (...)”. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o przyjęcie jej do
rozpoznania..
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
W poprzednim stanie prawnym, warunek przedstawienia okoliczności
uzasadniających rozpoznanie kasacji został ujęty w pkt 3 art. 393³ § 1 k.p.c., obok
pozostałych warunków kasacji, tj. oznaczenia orzeczenia, od którego kasacja
została wniesiona, przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia oraz
wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego
uchylenia. Okolicznościami uzasadniającymi rozpoznanie kasacji miały być
argumenty,
wykazujące
dlaczego
uzasadnione
jest
przyjęcie
kasacji
do
rozpoznania. Skarżący winien wskazać, że w sprawie występuje istotne
zagadnienie prawne lub istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości albo wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (por.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC
2002, nr 2, poz. 22 , z dnia 5 lipca 2001 r., V CKN 176/01, nie publikowane, z dnia
4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147 i z dnia 9 listopada
2000 r., II CKN 1385/00 – OSNC 2001/3/51). Może także przedstawić argumenty
wskazujące na oczywiste naruszenie prawa lub nieważność postępowania (por.
uchwałę Połączonych Izb, Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
i Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC
2003/4, poz. 92).
Zaskarżony wyrok został wydany w dniu 18 maja 2005 r., a więc do oceny
złożonej skargi kasacyjnej należało stosować przepisy kodeksu postępowania
cywilnego w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie
ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów
powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98) – art. 3 ustawy a contrario.
Stosownie do art. 3984 k.p.c. skarga kasacyjna powinna, poza czynieniem
zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, zawierać oznaczenie
orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w
całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie,
wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o
uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i
zmiany.
Oznacza to, że nie zmieniły się „składniki skargi” – a więc winna ona w
dalszym ciągu zawierać wymienione wyżej elementy, mające charakter tzw.
konstrukcyjny, bezwzględny, a więc pociągające - w razie ich braku - nie tylko
niemożność ich uzupełnienia, ale czyniące kasację niedopuszczalną.
W
dotychczasowym
orzecznictwie
kasacyjnym
Sądu
Najwyższego,
utrwalony jest pogląd, że brak bliższego określenia podstawy kasacyjnej oraz jej
uzasadnienia stanowił wadę, która uniemożliwiała traktowanie pisma jako skargi
kasacyjnej i wykluczała jej uzupełnienie (por. np. postanowienie z dnia 6 listopada
1996 r., II UKN 12/96 – OSNAPiUS 1997/10/173). W ten sam sposób należało - w
poprzednim stanie prawnym - traktować brak polegający na nieprzedstawieniu w
kasacji okoliczności uzasadniających przyjęcie jej do rozpoznania, a obecnie
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem,
nawiązującym – co wydaje się oczywiste - do przesłanek przyjęcia skargi do
rozpoznania, wymienionych wyczerpująco w art. 3989 § 1 pkt 1 – 4 k.p.c.
W obecnym stanie prawnym, Sąd Najwyższy – stosownie do art.3989 § 1
k.p.c. – przyjmuje skargę kasacyjną jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne,
istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżność w orzecznictwie sądów, zachodzi
nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Przedstawienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienie (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), jest jej istotnym elementem, którego brak
nie pozwala na ocenę czy w sprawie występują przesłanki ustawowe dla poddania
kasacji rozpoznaniu. W tym zakresie zachowały aktualność poglądy Sądu
Najwyższego wyrażone w dotychczasowym, powołanym wyżej orzecznictwie,
dotyczące
skutków
prawnych
nie
przedstawienia
w
kasacji
okoliczności
uzasadniających jej rozpoznanie.
W orzecznictwie tym, zachowującym również w tej części pełną aktualność,
uznaje się ponadto, że jeżeli skarżący nie wskazał w skardze kasacyjnej
okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, to obowiązek ich przedstawienia nie
jest spełniony, choćby dały się wywieść z uzasadnienia kasacji (por. postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSN 2001 nr 10, poz.
156). Okoliczności uzasadniające rozpoznanie kasacji (obecnie wniosek o przyjęcie
skargi kasacyjnej z uzasadnieniem, o których mowa w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.),
powinny być – podobnie jak pozostałe elementy przewidziane w tym przepisie –
przedstawione w kasacji, jako odrębny element pisma procesowego (postanowienie
z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002 nr 2, poz. 22).
W tym stanie rzeczy, skoro w ocenianej skardze kasacyjnej, poza formalnym
wnioskiem o przyjęcie jej do rozpoznania, nie przytoczono żadnego jego
uzasadnienia, należało skargę odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art.
3986 § 2 i 3 k.p.c.