Supreme Court dismisses request to amend ruling on litigation costs due to unclear original request scope.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's lawyer's request to amend a previous ruling regarding litigation costs. The court found that the original response to the cassation complaint did not explicitly demand cost recovery in both scenarios of non-acceptance and rejection. Consequently, the court determined the amendment request was unjustified because the cost claim was implicitly limited to the case where the cassation complaint would be rejected.
Legislator headnote
AI generatedArt. 200 § 1 k.p.c.; Art. 200 § 2 k.p.c.: A request to amend a court ruling is denied when the original procedural submissions do not clearly establish a demand for the specific relief sought in the amendment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II PK 183/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z powództwa E. C.przeciwko Urzędowi m. W.o odszkodowanie,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2017 r., wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II PK 183/16 oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Urzędu m. W., nie orzekając o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony przeciwnej. W dniu 19 maja 2017 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik powoda E. C., radca prawny M. C. wniósł o uzupełnienie postanowienia w powyższym zakresie, powołując się na złożenie stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną.Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest nieuzasadniony z następujących względów. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik powoda zgłosił następujące wnioski:
1) o wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz - ze szczególnej ostrożności procesowej:
2) o oddalenie skargi kasacyjnej;
3) o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Z treści wniosków zgłoszonych w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynika, aby pełnomocnik powoda domagał się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego zarówno w przypadku nieprzyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i w razie jej oddalenia. Przeciwnie, układ tych wniosków wskazuje, że żądanie zwrotu kosztów odnosiło się wyłącznie do wydania przez Sąd Najwyższy wyroku oddalającego skargę - w razie przyjęcia jej do rozpoznania. Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji.