Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II PK 168/16 AI generated

Supreme Court dismisses request to amend ruling on appeal costs due to lack of explicit claim in original response.

Case Number II PK 168/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's lawyer's request to amend a previous ruling regarding the allocation of appeal costs. The court found that the lawyer's original response to the cassation complaint explicitly sought only the dismissal of the appeal and attorney fees, without a clear demand for the postal fees associated with the appeal process itself. Consequently, the court determined that the omission of the cost claim in the amended request was unjustified and the amendment was not granted.

Legislator headnote

AI generated

s. 24 ust. 1 k.p.k.; The court may not amend a ruling to add a claim that was not explicitly requested in the original procedural documents, as such an omission constitutes a waiver of the right to that specific relief.

Keywords

AI generated
amendment of ruling cassation appeal costs waiver of claim procedural waiver Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
s. 24 ust. 1 k.p.k.
AI generated
I CSK 2820/24
Supreme Court dismisses request to supplement judgment regarding unpaid legal aid costs due to expired authority.
I CSK 2684/24
Supreme Court dismisses appeal costs claim due to expiration of right after final judgment date.
II CSKP 1287/22
Supreme Court allows appeal costs for defendant after plaintiff withdrew cassation appeal due to non-delivery notice.
III CSK 237/20
Supreme Court dismisses request to assign costs of free legal aid due to procedural delay and lack of prior claim.
I CSK 166/22
Plaintiff's request to supplement judgment regarding appeal costs is dismissed due to missing statutory response deadline. The court ruled that costs for the appeal procedure cannot be awarded without a timely response to the cassation complaint. Consequently, the request to supplement the judgment is rejected. The court decided that costs for the appeal procedure can only be awarded if a proper request is submitted in response to the cassation complaint. Since the plaintiff did not submit a response within the statutory period, the request to supplement the judgment is rejected. The court ruled that costs for the appeal procedure can only be awarded if a proper request is submitted in response to the cassation complaint. Since the plaintiff did not submit a response within the statutory period, the request to supplement the judgment is rejected.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II PK 168/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z powództwa A. K. ‎przeciwko R. Spółce z o.o. w Ł.‎o odszkodowanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 maja 2017 r.,‎po rozpoznaniu wniosku pełnomocnika pozwanej o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II PK 168/16 oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 marca 2017 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej R. Sp. z o.o. w Ł., nie orzekając o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony przeciwnej.W dniu 27 kwietnia 2017 r. (data stempla pocztowego), pełnomocnik powódki A. K. wniósł o uzupełnienie postanowienia w powyższym zakresie, powołując się na złożenie stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną.Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest nieuzasadniony z następujących względów.W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik powódki wniósł o:

1) odmówienie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a w razie jej przyjęcia:

1) oddalenie skargi kasacyjnej jako całkowicie bezzasadnej, 2) zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej oraz opłaty pocztowej.Z treści wniosków zgłoszonych w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynika, aby pełnomocnik powódki domagał się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego zarówno w przypadku nieprzyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i w razie jej oddalenia. Przeciwnie, układ tych wniosków i ich numeracja jednoznacznie wskazują, że żądanie zwrotu kosztów poniesionych w postępowaniu kasacyjnym odnosiło się wyłącznie do wydania przez Sąd Najwyższy wyroku oddalającego skargę - w razie przyjęcia jej do rozpoznania.Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji. l.n