Supreme Court dismisses appeal request for costs when it previously refused to accept the cassation complaint.

Sygn. akt II PK 102/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa J. M.‎przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w […].‎o odszkodowanie i odprawę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 grudnia 2020 r.,‎wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2020 r. oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie z powództwa J. M. przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w […]. o odszkodowanie i odprawę, na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 lutego 2019 r. (którym zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę 10.908 zł tytułem odprawy wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1 września 2017 r. do dnia zapłaty oraz zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę 10.908 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 17 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty, zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.717 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i wyrokowi w punkcie 1 nadano rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 3.636 zł) i zażalenia powódki na rozstrzygnięcie o kosztach, zmienił zaskarżony wyrok w pkt 1 i oddalił powództwo, oddalił apelację w pozostałym zakresie, zmienił zaskarżony wyrok w pkt 3 w ten sposób, że zniósł między stronami koszty zastępstwa procesowego, a nadto zniósł wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego instancji odwoławczej.Pozwana wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Okręgowego, zaskarżając ten wyrok w części, tj. w zakresie pkt II.W odpowiedzi na skargę kasacyjną powódka wniosła o jej odrzucenie w całości i zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych w wysokości potrójnej stawki, o ile nie zostanie przedłożony spis kosztów, ewentualnie wniosła o oddalenie skargi kasacyjnej w całości i zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych w wysokości potrójnej stawki, o ile nie zostanie przedłożony spis kosztów.

Ponadto z ostrożności procesowej wniosła o nieobciążanie jej w ogóle kosztami postępowania z uwagi na niskie dochody.Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2020 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełnomocnik powódki wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia, przez zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych w wysokości potrójnej stawki. W uzasadnieniu podniósł, że za pismem powódki z dnia 16 maja 2019 r.

Sąd Najwyższy przychylił się do jej wniosku o odrzucenie skargi kasacyjnej w całości, zatem powinien orzec zgodnie z wnioskiem.Wypada zauważyć, że w odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanego pełnomocnik powódki domagał się odrzucenia skargi lub jej oddalenia. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika powódki, Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 5 sierpnia 2020 r. nie uwzględnił żadnego z tych wniosków i nie odrzucił skargi kasacyjnej (a tym bardziej nie oddalił), lecz na mocy art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł o odmowie przyjęcia jej do rozpoznania, czego z kolei nie domagała się strona powodowa.

Skoro rozstrzygnięcie zawarte w tymże postanowieniu nie odpowiada wnioskom powódki, bezzasadne jest żądanie zasądzenia na jej rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.Z mocy art. 351 § 1 i 2 w związku z art. 39821 k.p.c. orzeczono zatem jak w sentencji.