II PK 10/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II PK 10/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z powództwa W.N.‎przeciwko ,,B.” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎o wynagrodzenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 maja 2018 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt XXI Pa […], na skutek wniosku pełnomocnika strony pozwanej z dnia 23 maja 2018 r. umarza postępowanie kasacyjne i nie obciąża pozwanej kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 lipca 2017 r., XXI Pa […], Sąd Okręgowy w W., na skutek apelacji powoda W. N., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego […] z dnia 12 grudnia 2014 r. i zasądził na rzecz powoda od strony pozwanej szczegółowo wskazaną kwotę tytułem wynagrodzenia wraz z ustawowymi odsetkami (pkt 1), oddalił apelację w pozostałej części (pkt 2) i orzekł o kosztach postępowania (pkt 3) w sprawie przeciwko ,,B.” Spółce z o.o. w W. o wynagrodzenie. Powyższy wyrok, w części, tj. w punkcie 1, zaskarżył skargą kasacyjną, opartą na podstawie określonej w art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c., pełnomocnik strony pozwanej, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania z orzeczeniem o kosztach postępowania lub jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy „poprzez oddalenie apelacji” z zasądzeniem kosztów procesu.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik powoda wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie za zwrotem kosztów postępowania kasacyjnego.Pismem z dnia 28 maja 2018 r. (data wpływu pisma do Sądu Najwyższego), pełnomocnik pozwanej cofnął skargę kasacyjną, wnosząc o „nieobciążanie pozwanej kosztami postępowania (…) z uwagi na zawartą przez strony ugodę”, w której strony postanowiły, że „każda z nich ponosi własne koszty postępowania związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym”. Oceniając złożony wniosek, Sąd stwierdził, że czynność z niego wynikająca nie narusza prawa, a także słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.O kosztach orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.