Legislator Case Law & Legislation
II NSNk 5/25 AI generated

II NSNk 5/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II NSNk 5/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

K. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 10 lutego 2025 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 28 stycznia 2025 r., sygn. II AKzw 1405/24.Prokurator Generalny w piśmie z 25 marca 2025 r. wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej. W przekazanym stanowisku Prokurator Generalny wskazał, że skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; II NSNk 5/25 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty.

Keywords

AI generated
application for prosecution initiation of criminal prosecution lack of procedural indigence non-punishable preparatory act lack of prosecutorial standing unsigned procedural brief

Cited Legislation

AI generated
art. 531 § 1 k.p.k
– Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji.W świetle art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną, jak również, gdy jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
AI generated
II NSNk 19/23
Ł. K. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 31 stycznia 2023 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 9 listopada 2022 r., sygn. V K 411/21.Prokurator Generalny w piśmie z 11 maja 2023 r. wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej. W przekazanym stanowisku Prokurator Generalny wskazał, że skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
II NSNk 3/25
J. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 12 lutego 2025 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z 14 stycznia 2025 r., sygn. II Kp 326/24.Prokurator Generalny w piśmie z 19 marca 2025 r. wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej. W przekazanym stanowisku Prokurator Generalny wskazał, że skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
II NSNk 6/23
II NSNk 6/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie A.
II NSNk 9/23
Obrońca G. W. (dalej: „skarżący”) pismem z 14 stycznia 2022 r. złożył skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Rejonowego w Brzozowie z 23 stycznia 2019 r. (II K 20/15). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 13 października 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
I NSNk 6/22
Postanowieniem z 13 kwietnia 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNk 5/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie K. K. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 kwietnia 2025 r. w przedmiocie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez K.K. ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 28 stycznia 2025 r., ‎sygn. II AKzw 1405/24, na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. ‎w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN a contrario pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

K. K. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 10 lutego 2025 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 28 stycznia 2025 r., sygn. II AKzw 1405/24.Prokurator Generalny w piśmie z 25 marca 2025 r. wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej. W przekazanym stanowisku Prokurator Generalny wskazał, że skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty.

W związku z tym żaden inny podmiot, poza wymienionymi w przywołanym przepisie, nie może skutecznie wystąpić z tym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Stosownie do art. 95 pkt 2 u.SN, w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się w zakresie spraw karnych – przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji.W świetle art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną, jak również, gdy jest niedopuszczalna z mocy ustawy.

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy przyjąć należy, że skarżący, z uwagi na to, że znajduje się poza ustawowym katalogiem podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, był osobą nieuprawnioną do wywiedzenia skargi nadzwyczajnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 28 stycznia 2025 r., sygn. II AKzw 1405/24.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN a contrario pozostawić skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. [SOP][a.ł] ‎