Legislator Case Law & Legislation
II NSNk 19/23 AI generated

II NSNk 19/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II NSNk 19/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Ł. K. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 31 stycznia 2023 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 9 listopada 2022 r., sygn. V K 411/21.Prokurator Generalny w piśmie z 11 maja 2023 r. wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej. W przekazanym stanowisku Prokurator Generalny wskazał, że skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 279 § 1 k.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; II NSNk 19/23 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty.

Keywords

AI generated
lack of procedural indigence lack of prosecutorial standing authorization to sue unsigned procedural brief locus standi new legal argument

Cited Legislation

AI generated
art. 279 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 k.k.
art. 531 § 1 k.p.k
– Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji.W świetle art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną, jak również, gdy jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
AI generated
I NSNk 1/22
Sygn. akt I NSNk 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie J. J. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez J. J. od postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 stycznia 2022 r. sygn. akt III Kp (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2022 roku pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. Uzasadnienie J. J. (dalej: skarżący) pismem z 29 stycznia 2022 r. złożył osobiście skargę nadzwyczajną od postanowienie Sądu Rejonowego w R. z 25 stycznia 2022 r. (III Kp (…)). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 27 kwietnia 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
II NSNk 9/23
Obrońca G. W. (dalej: „skarżący”) pismem z 14 stycznia 2022 r. złożył skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Rejonowego w Brzozowie z 23 stycznia 2019 r. (II K 20/15). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 13 października 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
II NSNk 6/23
II NSNk 6/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie A.
II NSNk 3/25
J. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 12 lutego 2025 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z 14 stycznia 2025 r., sygn. II Kp 326/24.Prokurator Generalny w piśmie z 19 marca 2025 r. wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej. W przekazanym stanowisku Prokurator Generalny wskazał, że skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
II NSNk 5/25
K. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 10 lutego 2025 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 28 stycznia 2025 r., sygn. II AKzw 1405/24.Prokurator Generalny w piśmie z 25 marca 2025 r. wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej. W przekazanym stanowisku Prokurator Generalny wskazał, że skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNk 19/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie Ł. K. oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 k.k. i in., na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 marca 2025 r. w przedmiocie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Ł. K. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 9 listopada 2022 r., sygn. V K 411/21, na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN a contrario pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Ł. K. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 31 stycznia 2023 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 9 listopada 2022 r., sygn. V K 411/21.Prokurator Generalny w piśmie z 11 maja 2023 r. wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej. W przekazanym stanowisku Prokurator Generalny wskazał, że skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty.

W związku z tym żaden inny podmiot, poza wymienionymi w przywołanym przepisie, nie może skutecznie wystąpić z tym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Stosownie do art. 95 pkt 2 u.SN, w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się w zakresie spraw karnych – przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji.W świetle art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną, jak również, gdy jest niedopuszczalna z mocy ustawy.

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy przyjąć należy, że skarżący, z uwagi na to, że znajduje się poza ustawowym katalogiem podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, był osobą nieuprawnioną do wywiedzenia skargi nadzwyczajnej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 9 listopada 2022 r., sygn. V K 411/21.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN a contrario pozostawić skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. [SOP][a.ł] ‎