Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II NSNk 17/25 AI generated

II NSNk 17/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II NSNk 17/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

P. (dalej: „skarżący”) wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24. Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty.

Legislator headnote

AI generated

art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; II NSNk 17/25 · Sąd Najwyższy: P. (dalej: „skarżący”) wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24. Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty.

Keywords

AI generated
lack of signature legal malpractice illegible pleading lack of procedural indigence insufficiently substantiated submissions lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 531 § 1 k.p.k
– Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji.W świetle art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną, jak również, gdy jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
AI generated
III CZ 118/23
Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z 3 marca 2023 r.
II NSNk 17/23
II NSNk 17/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie A.
III CZ 43/22
Postanowieniem z 4 października 2021 r.
V KZ 54/22
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 26 sierpnia 2022 r.
I NSP 93/23
P. osobiście złożyła do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie sygn. akt I CSK 4767/22.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNk 17/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie M. P. na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 lutego 2026 r. w przedmiocie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez M. P. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24, na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

M. P. (dalej: „skarżący”) wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty.

W związku z tym żaden inny podmiot, poza wymienionymi w przywołanym przepisie, nie może skutecznie wystąpić z tym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Stosownie do art. 95 pkt 2 u.SN, w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się w zakresie spraw karnych – przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji.W świetle art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną, jak również, gdy jest niedopuszczalna z mocy ustawy.

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy przyjąć należy, że skarżący, z uwagi na to, że znajduje się poza ustawowym katalogiem podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, był osobą nieuprawnioną do wywiedzenia skargi nadzwyczajnej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

MR[r.g.] ‎