Legislator Case Law & Legislation
II NSNk 10/23 AI generated

II NSNk 10/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II NSNk 10/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

O. (dalej: „skarżący”) osobiście złożył skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Rejonowego w Żarach z dnia 1 marca 2019 r., sygn. akt II K 135/21. Sprawa w Sądzie Najwyższym została pierwotnie zarejestrowana pod sygnaturą I NSNk 11/22, a następnie – w wyniku dokonanej zmiany – otrzymała sygnaturę II NSNk 10/23.W odpowiedzi na skargę nadzwyczajną Prokurator Generalny pismem z 3 lipca 2024 r. wskazał, że katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej jest zamknięty, a skarżący nie jest uprawniony do skierowania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; II NSNk 10/23 · Sąd Najwyższy: Skargę pozostawiono bez rozpoznania. Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622 ze zm., dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Keywords

AI generated
standing to appeal standing against building permit authorization to sue withdrawal of legal petition statement of claim right of action

Cited Legislation

AI generated
art. 531 § 1 k.p.k
O.od postanowienia Sądu Rejonowego w Żarach z dnia 1 marca 2022 r., II K 135/21, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną.
AI generated
II NSNc 167/24
Pismem z 13 czerwca 2024 r.
II NSNk 6/23
II NSNk 6/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie A.
II NSNc 53/25
W dniu 7 kwietnia 2025 r. (data prezentaty Sądu Okręgowego w Krakowie) U.K. (dalej także: „skarżąca”) wniosła w imieniu własnym do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „skarga nadzwyczajna”, którym to zaskarżyła w całości wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 23 lipca 2024 r., sygn. II Ca 2620/23. Z treści pisma wynika również, że skarżąca zaskarżyła wyrok I instancji oraz zarządzenie referendarza sądowego o nadaniu wyrokowi I Instancji tytułu wykonawczego wraz z klauzulą wykonalności.
I NSNk 14/21
Sygn. akt I NSNk 14/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie R. Z. oskarżonego z art. 180a § 1 k.k. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez R. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 maja 2021 r., sygn. II K […]po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 roku pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. Uzasadnienie R. Z. (dalej: skarżący) pismem z 8 listopada 2021 r. złożył osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 maja 2021 r. (II K […]). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 3 stycznia 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania. Skarżący pismem z 30 stycznia 2022 r. wniósł o wycofanie skargi nadzwyczajnej, uzasadniając swoją decyzję tym, że w jego sprawie nie zostały wykorzystane inne nadzwyczajne środki zaskarżenia.
I NSNk 1/22
Sygn. akt I NSNk 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie J. J. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez J. J. od postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 stycznia 2022 r. sygn. akt III Kp (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2022 roku pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. Uzasadnienie J. J. (dalej: skarżący) pismem z 29 stycznia 2022 r. złożył osobiście skargę nadzwyczajną od postanowienie Sądu Rejonowego w R. z 25 stycznia 2022 r. (III Kp (…)). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 27 kwietnia 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNk 10/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie A. O. na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 grudnia 2024 r., w przedmiocie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez A. O.od postanowienia Sądu Rejonowego w Żarach z dnia 1 marca 2022 r., II K 135/21, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

A. O. (dalej: „skarżący”) osobiście złożył skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Rejonowego w Żarach z dnia 1 marca 2019 r., sygn. akt II K 135/21. Sprawa w Sądzie Najwyższym została pierwotnie zarejestrowana pod sygnaturą I NSNk 11/22, a następnie – w wyniku dokonanej zmiany – otrzymała sygnaturę II NSNk 10/23.W odpowiedzi na skargę nadzwyczajną Prokurator Generalny pismem z 3 lipca 2024 r. wskazał, że katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej jest zamknięty, a skarżący nie jest uprawniony do skierowania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę pozostawiono bez rozpoznania. Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622 ze zm., dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Katalog podmiotów uprawnionych do wystąpienia ze skargą nadzwyczajną jest zatem zamknięty i żaden inny podmiot, poza wymienionymi w art. 89 § 2 u.SN, nie może zostać uznany za uprawniony do jej skutecznego wniesienia. Z uwagi na to, że skarżącemu nie przysługuje przymiot żadnego z wymienionych organów, należy uznać go za nieuprawnionego do wniesienia środka zaskarżenia jakim jest skarga nadzwyczajna. W świetle art. 95 pkt 2 u.SN w zakresie nieuregulowanym przepisami powyższej ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, w zakresie spraw karnych stosuje się przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.

– Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji. Zgodnie z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną. W świetle art. 95 pkt 2 u.SN takie same konsekwencje wywołuje wniesienie skargi nadzwyczajnej przez osobę nieuprawnioną. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN orzekł, jak w sentencji.

ł.nr.g. ‎