II NSNk 1/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedS.P. pismem z dnia 30 stycznia 2025 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z 8 grudnia 2022 r., II Ka 372/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bochni z 7 lipca 2022 r., II K 223/22, którym został skazany za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Legislator headnote
AI generatedart. 280 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; II NSNk 1/25 · Sąd Najwyższy: S.P. pismem z dnia 30 stycznia 2025 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z 8 grudnia 2022 r., II Ka 372/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bochni z 7 lipca 2022 r., II K 223/22, którym został skazany za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II NSNk 1/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie S.P. skazanego za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 marca 2025 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez S.P. od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z 8 grudnia 2022 r., II Ka 372/22 na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN a contrario, pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. M.L.
UZASADNIENIE
S.P. pismem z dnia 30 stycznia 2025 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z 8 grudnia 2022 r., II Ka 372/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bochni z 7 lipca 2022 r., II K 223/22, którym został skazany za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W treści art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2024 r., poz. 622, dalej jako: „u. SN”) ustawodawca określił zamknięty katalog podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. W cytowanym przepisie wskazano następujące podmioty: Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Dziecka, Rzecznika Praw Pacjenta, Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznika Finansowego, Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
W konsekwencji zatem strony postępowań nie są uprawnione do samodzielnego wnoszenia skarg nadzwyczajnych. Strony mogą jedynie zwrócić się do jednego z wymienionych w art. 89 § 2 u. SN organów z wnioskiem o wniesienie skargi nadzwyczajnej na ich rzecz. Zgodnie z art. 95 pkt 2 u.SN, w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej stosuje się w zakresie spraw karnych – przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji.W postępowaniu karnym kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania między innymi wtedy, gdy została wniesiona przez osobę nieuprawnioną (art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.).
Skarga nadzwyczajna wywiedziona przez S.P. pozostawiona została więc bez rozpoznania jako wniesiona przez podmiot nieuprawniony.Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN orzekł, jak w sentencji. M.L.[r.g.]