Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II NSNc 87/23 AI generated

II NSNc 87/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II NSNc 87/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 23 marca 2023 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek G.W. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi powódki 28 marca 2023 r.4 kwietnia 2023 r. pełnomocnik powódki złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 357 § 21 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II NSNc 87/23 · Sąd Najwyższy: Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie oddalające lub odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego nie podlega zatem uzasadnieniu, nie przysługuje bowiem na nie środek odwoławczy. Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 zdanie drugie w związku z art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.).

Keywords

AI generated
timeliness of filing untimely request for extension reasonable duration of the proceedings time limits for seeking redress restoration of deadline prosecutorial delay

Cited Legislation

AI generated
art. 357 § 21 k.p.c
Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 zdanie drugie w związku z art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.).
AI generated
I NWW 147/22
Postanowieniem z 24 listopada 2022 r.
I NWW 23/22
Postanowieniem z 4 listopada 2022 r.
I ZB 23/24
W sprawie dyscyplinarnej obrońca obwinionej sędzi wniósł o stwierdzenie, że sędzia Sądu Najwyższego Marek Motuk, wyznaczony do rozpoznania sprawy I ZSK 25/23, nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i postępowania po powołaniu oraz wyłączenie go od rozpoznania tej sprawy.W uzasadnieniu obrońca podniósł, że wygaśnięcie prawa do złożenia wniosku w terminie tygodnia od zawiadomienia o składzie wyznaczonym do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej jest sprzeczne z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych i art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
I USKP 85/23
Pismem z 8 kwietnia 2024 r.
VIII Pa 37/21
W dniu 14 lipca 2021 roku został wydany wyrok na posiedzeniu niejawnym na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNc 87/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca) w sprawie z powództwa G.W.przeciwko Skarbowi Państwa - reprezentowanemu przez Ministra Klimatu ‎i Środowiska i Ministra Aktywów Państwowych o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 maja 2023 r., wniosku powódki o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 23 marca 2023 r., II NSNc 87/23 ‎w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania ‎w sprawie, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 23 marca 2023 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek G.W. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi powódki 28 marca 2023 r.4 kwietnia 2023 r. pełnomocnik powódki złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, a wyjątki muszą być wyraźnie wskazane w ustawie. Katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego jest przy tym ściśle limitowany (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 kwietnia 2017 r., I PZ 2/17; z 18 maja 2022 r. I NO 5/22). Również Trybunał Konstytucyjny zwracał uwagę, że w świetle konstytucyjnej roli Sądu Najwyższego, ogólna zasada niezaskarżalności orzeczeń wydawanych przez Sąd Najwyższy, uwarunkowana jest modelem funkcjonowania Sądu Najwyższego w systemie organów władzy sądowniczej (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 października 2015 r., SK 63/12).Stosownie natomiast do art. 357 § 21 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.

Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie oddalające lub odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego nie podlega zatem uzasadnieniu, nie przysługuje bowiem na nie środek odwoławczy. Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 zdanie drugie w związku z art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.).