Legislator Case Law & Legislation
II NSNc 280/24 AI generated

II NSNc 280/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II NSNc 280/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 16 grudnia 2024 r. pełnomocnik T.C. (dalej: „wnioskodawca”) wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II NSNc 280/24 sędziów Sądu Najwyższego: XX oraz YY. Wnioskodawca wskazał, że podstawą niniejszego wniosku są wyłącznie okoliczności związane z procedurą powołania sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy. SSN XX oraz SSN YY zostali zarekomendowani do objęcia urzędu sędziego Sądu Najwyższego przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 49 § 1 k.p.c, art. 48 k.p.c, art. 49 k.p.c, art. 51 § 1 k.p.c; II NSNc 280/24 · Sąd Najwyższy: Wniosek podlega oddaleniu.Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.W niniejszej sprawie wnioskodawca powołał się jedynie na okoliczność sposobu powołania SSN XX oraz SSN YY na stanowisko sędziów Sądu Najwyższego. Nie odniósł się jednocześnie do żadnego aspektu postępowania, w którym złożony został wniosek o ich wyłączenie (tj. w sprawie o nakazanie powrotu dzieci).

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition right to a decision right to refuse testimony procedural objections waiver of oral hearing third-party claim procedure in attachment

Cited Legislation

AI generated
art. 49 § 1 k.p.c
Wniosek podlega oddaleniu.Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych w art.
art. 48 k.p.c
art. 49 k.p.c
Na gruncie art. 49 k.p.c.
art. 51 § 1 k.p.c
Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 51 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNc 280/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie z wniosku T.C.‎z udziałem M.C. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w W.‎o nakazanie powrotu dzieci‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 lutego 2025 r.‎na skutek skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Dziecka od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 września 2022 r., sygn. I ACa 1127/22 w przedmiocie wniosku T.C. o wyłączenie SSN X.X. i SSN Y.Y., oddala wniosek. ZG

UZASADNIENIE

Pismem z 16 grudnia 2024 r. pełnomocnik T.C. (dalej: „wnioskodawca”) wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II NSNc 280/24 sędziów Sądu Najwyższego: XX oraz YY. Wnioskodawca wskazał, że podstawą niniejszego wniosku są wyłącznie okoliczności związane z procedurą powołania sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy. SSN XX oraz SSN YY zostali zarekomendowani do objęcia urzędu sędziego Sądu Najwyższego przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek podlega oddaleniu.Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.W niniejszej sprawie wnioskodawca powołał się jedynie na okoliczność sposobu powołania SSN XX oraz SSN YY na stanowisko sędziów Sądu Najwyższego. Nie odniósł się jednocześnie do żadnego aspektu postępowania, w którym złożony został wniosek o ich wyłączenie (tj. w sprawie o nakazanie powrotu dzieci).

Na gruncie art. 49 k.p.c. nakaz zachowania bezstronności przez sędziego powinien urzeczywistniać się na płaszczyźnie jego relacji ze stronami sporu i przejawiać się w zakazie dyskryminacji czy faworyzowania którejkolwiek ze stron procesu (postanowienie Sądu Najwyższego z 6 czerwca 2024 r., I NWW 121/14). Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że wnioskodawca nie wykazał istnienia uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności w sprawie, do której rozpoznania zostali wyznaczeni wskazani sędziowie. Ich rekomendacja przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw, nie ma żadnego związku z przedmiotem sprawy, w której złożona została skarga nadzwyczajna, ani nie odnosi się do osoby wnioskodawcy lub uczestniczki postępowania.

Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 51 § 1 k.p.c. w zw. z art. 49 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. ZG [r.g.] ‎