Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II NSNc 155/25 AI generated

II NSNc 155/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II NSNc 155/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 14 grudnia 2025 r. W. P. G. złożył bezpośrednio do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Okręgowy w Częstochowie z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. V GNc 5/09, na skutek pozwu wniesionego w dniu 14 stycznia 2009 r. przez F. Sp. z o.o. w C., zaskarżając przywołany nakaz w całości.

Legislator headnote

AI generated

II NSNc 155/25 · Sąd Najwyższy: Skarga nadzwyczajna podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2024, poz. 622), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.Powyższe oznacza, że legitymację do wywiedzenia skargi nadzwyczajnej posiadają wyłącznie określone przez ustawę podmioty szczególne – osoba fizyczna nie ma zdolności do samodzielnego złożenia skargi nadzwyczajnej.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress action for payment criminal revision petition prior administrative complaint challenge of administrative decisions action for debt recognition
AI generated
III CSK 111/20
Uczestnik W.G. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z 3 grudnia 2019 r., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uczestnik postępowania powołał się na istniejącą w sprawie potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości oraz oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (pkt 1), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (pkt 2), zachodzi nieważność postępowania (pkt 3) lub skarga jest oczywiście uzasadniona (pkt 4).
III CZ 36/25
Pełnomocnik z urzędu J.C.
I CSK 6215/22
Pozwany W.K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 24 marca 2022 r., w sprawie z powództwa P. w W. o zapłatę, zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Jako podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., tj. oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.W odpowiedzi na skargę kasacyjną powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 3816/23
Uczestnicy postępowania K.
I CSK 4895/22
Wyrokiem z 30 czerwca 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNc 155/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie ze skargi nadzwyczajnej W. P. G. od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Okręgowego w Częstochowie‎z 2 lutego 2009 r., sygn. V GNc 5/09 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 stycznia 2026 r. odrzuca skargę nadzwyczajną.

UZASADNIENIE

Pismem z 14 grudnia 2025 r. W. P. G. złożył bezpośrednio do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Okręgowy w Częstochowie z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. V GNc 5/09, na skutek pozwu wniesionego w dniu 14 stycznia 2009 r. przez F. Sp. z o.o. w C., zaskarżając przywołany nakaz w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga nadzwyczajna podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2024, poz. 622), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.Powyższe oznacza, że legitymację do wywiedzenia skargi nadzwyczajnej posiadają wyłącznie określone przez ustawę podmioty szczególne – osoba fizyczna nie ma zdolności do samodzielnego złożenia skargi nadzwyczajnej.

Skutkuje to koniecznością odrzucenia skargi wywiedzionej osobiście przez W. P. G.W tym miejscu Sąd Najwyższy poucza Skarżącego, że skargę nadzwyczajną mogą wnieść jedynie podmioty szczególne, jak np. Rzecznik Praw Obywatelskich. Wobec tego rola Skarżącego może ograniczać się jedynie do swoistego „przekonania” ww. podmiotów szczególnych co do zasadności wywiedzenia wskazanego nadzwyczajnego środka zaskarżenia w podanej sprawie.Z wszystkich tych powodów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. JW.[a.ł]‎