II NSNc 142/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem z 13 listopada 2025 r. R. M. wniósł osobiście do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 27 czerwca 2023 r., sygn. XIII Ns 32/22. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Legislator headnote
AI generatedII NSNc 142/25 · Sąd Najwyższy: Pismem z 13 listopada 2025 r. R. M. wniósł osobiście do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 27 czerwca 2023 r., sygn. XIII Ns 32/22. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II NSNc 142/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z wniosku R. M. przy udziale S. M. i Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu o uchylenie ubezwłasnowolnienia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 lutego 2026 r., na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez R. M. od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. XIII Ns 32/22, odrzuca skargę nadzwyczajną.
UZASADNIENIE
Pismem z 13 listopada 2025 r. R. M. wniósł osobiście do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 27 czerwca 2023 r., sygn. XIII Ns 32/22.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Wobec jednoznacznej treści art. 89 § 2 u.SN zdolność strony do zainicjowania postępowania ze skargi nadzwyczajnej jest wyłączona. Sporządzenie skargi nadzwyczajnej osobiście przez stronę jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia skargi nadzwyczajnej (por . uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 15 października 2020 r., III PZP 4/20, zasada prawna; postanowienia Sądu Najwyższego: z 10 stycznia 2024 r., II NSNc 415/23; z 26 lipca 2023 r., II NSNc 309/23; z 16października 2024 r., II NSNc 75/24; z 15 maja 2025 r., II NSNc 22/25; z 10 grudnia 2025 r., II NSNc 131/25).Z powyższych względów, skarga nadzwyczajna wniesiona osobiście przez R.
M. podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 95 pkt 1 u.SN, orzekł jak w sentencji. [kf][r.g.]