Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II NSNc 14/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for ineffective legal representation, ordering return of documents due to violation of mandatory counsel rule.

Case Number II NSNc 14/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against a lower court's decision to declare a legal act ineffective. The appellant argued for the validity of the act, but the court found the proceedings violated the mandatory requirement for legal counsel under Polish law. Consequently, the court ordered the return of the procedural document without granting the substantive relief sought.

Legislator headnote

AI generated

Art. 87 ust. 1 k.p.c.; Art. 130 ust. 5 k.p.c.: Violation of the mandatory requirement for legal counsel in Supreme Court proceedings results in the immediate return of the procedural document without a warning to cure the defect.

Keywords

AI generated
mandatory legal counsel ineffective legal act Supreme Court procedure return of documents procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 87 ust. 1 k.p.c.
w związku z art. 87(1) k.p.c.
Art. 130 ust. 5 k.p.c.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną na podstawie art. 130 par.
art 871 § 1 k.p
UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 130 § 5 k.p.c
Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNc 14/23 ZARZĄDZENIE Dnia 14 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z powództwa E. Spółki Akcyjnej w W.przeciwko D.S., K. S. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną na podstawie art. 130 par. 5 k.p.c. w związku z art. 87(1) k.p.c. zarządza zwrot J.S. pisma z […]. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). [r.g.]