Legislator Case Law & Legislation
II NSNc 138/23 AI generated

II NSNc 138/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II NSNc 138/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 24 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej w sprawie VI Pa 16/18 z powództwa A.K., B.S. i R.S. przeciwko B. spółce akcyjnej w B. o sprostowanie świadectwa pracy i zapłatę, na skutek apelacji wniesionej przez powodów od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej z 8 lutego 2018 r. sygn. akt V P 178/17, (pkt 1) zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 4, 5 i 6 w ten sposób, ze odstąpił od obciążania powodów A.K., R.S. i B.S. kosztami zastępstwa procesowego, (pkt 2) w pozostałym zakresie apelacje oddalił, oraz (pkt 3) odstąpił od obciążania powodów A.K., R.S. i B.S. kosztami zastępstwa procesowego za II instancję.Prokurator Generalny skargą nadzwyczajną z 5 listopada 2021 r. zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 24 maja 2018 r., sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 39818 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; II NSNc 138/23 · Sąd Najwyższy: Skarga nadzwyczajna podlegała odrzuceniu.Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093, dalej: „u.s.n.”) w art. 89 i następnych, wprowadziła oraz uregulowała nowy, nadzwyczajny środek zaskarżenia, mający zapewnić zgodność z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej. Zgodnie z art. 95 pkt 1 u.s.n. w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się w zakresie spraw cywilnych – przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.

Keywords

AI generated
labor disputes reopening of the file action by staff charging of procedural costs right to strike social security litigation

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 k.p.c
3984 § 2 oraz art. 3989 k.p.c.Przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym nie regulują warunków formalnych skargi nadzwyczajnej, dlatego też należy zastosować w tym zakresie regulacje zawarte w Kodeksie postępowania cywilnego.Zgodnie z art.
art. 3984 § 1 k.p.c
3989 k.p.c.Przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym nie regulują warunków formalnych skargi nadzwyczajnej, dlatego też należy zastosować w tym zakresie regulacje zawarte w Kodeksie postępowania cywilnego.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
W takiej zaś sytuacji, wniosek skargi nadzwyczajnej uznać należy za wadliwy i niespełniający wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
art. 39818 k.p.c
odrzucił skargę nadzwyczajną.O wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 39818 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., zgodnie z którym w razie wniesienia skargi kasacyjnej przez Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka koszty procesu w postępowaniu kasacyjnym podlegają wzajemnemu zniesieniu.
AI generated
IV P 1/20
Powód złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 8 października 2019 roku, w sprawie IV P 90/19, wnosząc o uchylenie tego wyroku i przywrócenie powoda do pracy na dotychczasowych warunkach oraz o zasądzenie od strony pozwanej wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, a nadto o zasądzenie na rzecz powoda od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
III PZP 1/25
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej (dalej także jako sąd pytający) postanowieniem z 7 marca 2024 r., VI Pa 45/23, przedstawił Sądowi Najwyższemu w trybie art.
III PZP 2/24
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej (dalej także jako: „Sąd pytający”) postanowieniem z dnia 7 marca 2024 r., sygn.
I NSNc 45/20
I.I.1. Prokurator Generalny (dalej: PG), pismem z 30 września 2019 r., w interesie powoda F. L. (dalej także: Powód), wniósł skargę nadzwyczajną od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Cieszynie z 22 lipca 2013 r., I C 93/11 w sprawie przeciwko Miejsko-Gminnej Spółce Wodnej w S. (dalej także: Pozwana) i Skarbowi Państwa – Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej w Gliwicach (obecnie reprezentowanemu przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie; dalej: Pozwany). W wyroku tym sąd oddalił powództwo w stosunku do Pozwanej (pkt 2.) oraz zasądził od Powoda na rzecz Pozwanej kwotę 2 417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3.).
I PSK 86/24
Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 10 kwietnia 2024 r., VI Pa 3/23, oddalił apelację pozwanej P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNc 138/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z powództwa A.K., B.S., R.S.przeciwko B. spółce akcyjnej w B. o sprostowanie świadectwa pracy i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 września 2023 r., na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 24 maja 2018 r., sygn. akt VI Pa 16/18, 1.odrzuca skargę; 2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 24 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej w sprawie VI Pa 16/18 z powództwa A.K., B.S. i R.S. przeciwko B. spółce akcyjnej w B. o sprostowanie świadectwa pracy i zapłatę, na skutek apelacji wniesionej przez powodów od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej z 8 lutego 2018 r. sygn. akt V P 178/17, (pkt 1) zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 4, 5 i 6 w ten sposób, ze odstąpił od obciążania powodów A.K., R.S. i B.S. kosztami zastępstwa procesowego, (pkt 2) w pozostałym zakresie apelacje oddalił, oraz (pkt 3) odstąpił od obciążania powodów A.K., R.S. i B.S. kosztami zastępstwa procesowego za II instancję.Prokurator Generalny skargą nadzwyczajną z 5 listopada 2021 r. zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 24 maja 2018 r., sygn.

VI Pa 16/18 w zakresie punktu 2 – w części dotyczącej oddalenia apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej z 8 lutego 2018 r. sygn. akt V P 178/17.Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej, z pozostawieniem temu sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania ze skargi nadzwyczajnej.Pozwany w odpowiedzi na skargę nadzwyczajną z 7 stycznia 2022 r. wniósł o oddalenie skargi nadzwyczajnej oraz o zasądzenie od powodów solidarnie na rzecz pozwanego kosztów postępowania wywołanego skargą nadzwyczajną, w tym kosztów zastępstwa prawnego, według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga nadzwyczajna podlegała odrzuceniu.Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093, dalej: „u.s.n.”) w art. 89 i następnych, wprowadziła oraz uregulowała nowy, nadzwyczajny środek zaskarżenia, mający zapewnić zgodność z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej. Zgodnie z art. 95 pkt 1 u.s.n. w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się w zakresie spraw cywilnych – przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.

– Kodeks postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej, z wyłączeniem art. 3984 § 2 oraz art. 3989 k.p.c.Przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym nie regulują warunków formalnych skargi nadzwyczajnej, dlatego też należy zastosować w tym zakresie regulacje zawarte w Kodeksie postępowania cywilnego.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej (a zatem także skargi nadzwyczajnej) należy m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).W poddanej pod rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego skardze nadzwyczajnej Prokurator Generalnego we wnioskach skargi nie oznaczył, czy wnosi o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości, czy też w części.

W takiej zaś sytuacji, wniosek skargi nadzwyczajnej uznać należy za wadliwy i niespełniający wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 u.s.n.Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 1 u.s.n. w zw. z art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę nadzwyczajną.O wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 39818 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., zgodnie z którym w razie wniesienia skargi kasacyjnej przez Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka koszty procesu w postępowaniu kasacyjnym podlegają wzajemnemu zniesieniu.

Powołany przepis z mocy art. 95 pkt 1 u.s.n. stosuje się również do postępowania w sprawie skargi nadzwyczajnej. (P.S.)[ms]