Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II NSNc 130/25 AI generated

II NSNc 130/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II NSNc 130/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 2 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo N.K. przeciwko A. P. o wydanie (pkt 1) i zasądził od powoda na rzecz pozwanej koszty procesu (pkt 2). Wobec niezłożenia przez strony wniosku o sporządzenie uzasadnienia, wyrok stał się prawomocny z dniem 10 czerwca 2025 r. Pismem z 9 września 2025 r. N. K. wniósł do Sądu Rejonowego w Gdyni „SKARGĘ NADZWYCZAJNĄ Z PONAGLENIEM” (k. 767 akt I1 C 1376/23). Zarządzeniem z 26 września 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni poinformował N. K. o treści art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”) (k. 803). Zarządzeniem z 23 października 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni, wobec treści pisma powoda z 13 października 2025 r. uznał, że powód wywodzi skargę nadzwyczajną mimo pouczenia o treści art. 89 § 2 u.SN, wobec czego akta sprawy wraz z pismem powoda z 9 września 2025 r. oraz pismem z 13 października 2025 r. przekazał Sądowi Najwyższemu celem rozpoznania (k. 838).

Legislator headnote

AI generated

II NSNc 130/25 · Sąd Najwyższy: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 89 § 2 u. SN skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.Wobec treści art. 89 § 2 u.SN legitymacja do wniesienia skargi nadzwyczajnej nie przysługuje stronie postępowania.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing unsigned procedural brief illegible pleading lack of procedural indigence extraordinary plea of nullity handwritten signature requirement
AI generated
II NSNk 13/25
II NSNk 13/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Krzysztof Wiak na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez W.J.
II NSNc 53/25
W dniu 7 kwietnia 2025 r. (data prezentaty Sądu Okręgowego w Krakowie) U.K. (dalej także: „skarżąca”) wniosła w imieniu własnym do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „skarga nadzwyczajna”, którym to zaskarżyła w całości wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 23 lipca 2024 r., sygn. II Ca 2620/23. Z treści pisma wynika również, że skarżąca zaskarżyła wyrok I instancji oraz zarządzenie referendarza sądowego o nadaniu wyrokowi I Instancji tytułu wykonawczego wraz z klauzulą wykonalności.
I NSNk 14/21
Sygn. akt I NSNk 14/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie R. Z. oskarżonego z art. 180a § 1 k.k. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez R. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 maja 2021 r., sygn. II K […]po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 roku pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. Uzasadnienie R. Z. (dalej: skarżący) pismem z 8 listopada 2021 r. złożył osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 maja 2021 r. (II K […]). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 3 stycznia 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania. Skarżący pismem z 30 stycznia 2022 r. wniósł o wycofanie skargi nadzwyczajnej, uzasadniając swoją decyzję tym, że w jego sprawie nie zostały wykorzystane inne nadzwyczajne środki zaskarżenia.
II NSNc 167/24
Pismem z 13 czerwca 2024 r.
II NSNk 9/23
Obrońca G. W. (dalej: „skarżący”) pismem z 14 stycznia 2022 r. złożył skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Rejonowego w Brzozowie z 23 stycznia 2019 r. (II K 20/15). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 13 października 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNc 130/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa N. K. przeciwko A. P.‎o wydanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 27 listopada 2024 r., na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 2 czerwca 2025 r., sygn. I1 C 1376/23, odrzuca skargę. [kf]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 2 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo N.K. przeciwko A. P. o wydanie (pkt 1) i zasądził od powoda na rzecz pozwanej koszty procesu (pkt 2). Wobec niezłożenia przez strony wniosku o sporządzenie uzasadnienia, wyrok stał się prawomocny z dniem 10 czerwca 2025 r. Pismem z 9 września 2025 r. N. K. wniósł do Sądu Rejonowego w Gdyni „SKARGĘ NADZWYCZAJNĄ Z PONAGLENIEM” (k. 767 akt I1 C 1376/23). Zarządzeniem z 26 września 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni poinformował N. K. o treści art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”) (k. 803). Zarządzeniem z 23 października 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni, wobec treści pisma powoda z 13 października 2025 r. uznał, że powód wywodzi skargę nadzwyczajną mimo pouczenia o treści art. 89 § 2 u.SN, wobec czego akta sprawy wraz z pismem powoda z 9 września 2025 r. oraz pismem z 13 października 2025 r. przekazał Sądowi Najwyższemu celem rozpoznania (k. 838).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 89 § 2 u. SN skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.Wobec treści art. 89 § 2 u.SN legitymacja do wniesienia skargi nadzwyczajnej nie przysługuje stronie postępowania.

Oznacza to, że w postępowaniu ze skargi nadzwyczajnej zdolność strony do inicjowania tego postępowania jest wyłączona. Sporządzenie skargi nadzwyczajnej osobiście przez stronę jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia skargi nadzwyczajnej, jako niedopuszczalnej (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 15 października 2020 r., III PZP 4/20, zasada prawna; postanowienia Sądu Najwyższego: z 10 stycznia 2024 r., II NSNc 415/23; z 26 lipca 2023 r., II NSNc 309/23; z 16 października 2024 r., II NSNc 75/24; z 15 maja 2025 r., II NSNc 22/25).Z powyższych względów, skarga nadzwyczajna od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z 2 czerwca 2025 r. wniesiona osobiście przez powoda N. K. podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 95 pkt 1 u.SN, orzekł jak w sentencji. [kf][a.ł]‎