Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II NSNc 122/24 AI generated

II NSNc 122/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II NSNc 122/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 3 października 2023 r. Sąd Najwyższy w sprawie II NSNc 188/23 odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną przez Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 11 marca 2021 r., sygn. XI 1Ca 178/20 z uwagi na fakt, że wniesiona skarga nadzwyczajna obarczona była brakiem konstrukcyjnym, który nie podlegał uzupełnieniu.Pismem z 23 listopada 2023 r. Prokurator Generalny ponownie wniósł skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 11 marca 2021 r., sygn. XI 1Ca 178/20 zaskarżając orzeczenie w części tj. w zakresie pkt 1 postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 388 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; II NSNc 122/24 · Sąd Najwyższy: Upada także postanowienie sądu II instancji wstrzymujące wykonanie bądź skuteczność zaskarżonego wyroku lub wyroku sądu I instancji, o ile takie postanowienie zostało wydane na podstawie art. 388 k.p.c. Nie zostają jednak zniweczone skutki procesowe postanowienia sądu II instancji odrzucającego skargę kasacyjną, którym jest związany nie tylko sąd, ale i strony (art. 358 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.). Wniesienie w takim przypadku „nowej” skargi kasacyjnej prowadzi, jak się wydaje, do ominięcia tych przepisów, które powodują upadek mocy wiążącej, czyli art. 359 (choć ten przepis w przypadku postanowienia kończącego postępowanie w sprawie nie miałby zastosowania) oraz art. 395 § 2 (zob.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings reconsideration repeated infringement criminal revision proceedings extraordinary plea of nullity ongoing procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 388 k.p.c
Upada także postanowienie sądu II instancji wstrzymujące wykonanie bądź skuteczność zaskarżonego wyroku lub wyroku sądu I instancji, o ile takie postanowienie zostało wydane na podstawie art. 388 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
AI generated
II NSNc 418/23
Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2023 r.
SK 136/20
art. 4241 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie zwrotu: „a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe”, z: – art. 45 ust. 1 Konstytucji, – art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji, – art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji, – art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji, 2) art. 4245 § 1 pkt 5 ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, z: – art. 45 ust. 1 Konstytucji, – art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji, – art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji, – art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji, postanawia: umorzyć postępowanie.
III CZ 333/23
Powódka H.J. w dniu 15 czerwca 2023 r. wniosła pismo zatytułowane „kasacja” bezpośrednio do Sądu Najwyższego. Podniosła w nim, że ‎w całości zaskarża wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 9 maja 2023 r., sygn. ‎XI 1 Ca 718/22. Wniosła również o uchylenie wyroku w całości (pismo – k. 656-669, koperta z datą stempla pocztowego – k. 725). Sąd Najwyższy 21 czerwca 2023 r. przekazał pismo Sądowi Okręgowemu w Krakowie (k. 655). Sąd Okręgowy postanowieniem z 1 września 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki, podając w uzasadnieniu, że skarga kasacyjna w sprawach o alimenty jest niedopuszczalna na podstawie art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. (postanowienie – k. 739-739v).
I NSP 187/23
Pismem z 14 czerwca 2022 r.
I CNP 3/24
Powód J. K. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 26 września 2023 r., ‎I CNP 210/22 w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie ‎z 8 października 2020 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlegała odrzuceniu. Główną przyczyną było niespełnienie obowiązku określonego w art. 871 k.p.c., tj. działania przez profesjonalnego pełnomocnika. Zgodnie z powołanym przepisem ‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron ‎przez adwokatów lub radców prawnych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNc 122/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z wniosku M.O.‎przy udziale K.O, Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków-Podgórze w Krakowie i Rzecznika Praw Dziecka‎o wydanie małoletniego V.O.‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 sierpnia 2024 r.‎na skutek skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego z dnia 23 listopada 2023 r. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 11 marca 2021 r., sygn. XI 1 Ca 178/20 odrzuca skargę nadzwyczajną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 października 2023 r. Sąd Najwyższy w sprawie II NSNc 188/23 odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną przez Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 11 marca 2021 r., sygn. XI 1Ca 178/20 z uwagi na fakt, że wniesiona skarga nadzwyczajna obarczona była brakiem konstrukcyjnym, który nie podlegał uzupełnieniu.Pismem z 23 listopada 2023 r. Prokurator Generalny ponownie wniósł skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 11 marca 2021 r., sygn. XI 1Ca 178/20 zaskarżając orzeczenie w części tj. w zakresie pkt 1 postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 89 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622, dalej: „u.SN”) jeżeli jest to konieczne dla zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, od prawomocnego orzeczenia sądu powszechnego lub sądu wojskowego kończącego postępowanie w sprawie może być wniesiona skarga nadzwyczajna, o ile: orzeczenie narusza zasady lub wolności i prawa człowieka i obywatela określone w Konstytucji lub orzeczenie w sposób rażący narusza prawo przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, lub zachodzi oczywista sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego - a orzeczenie nie może być uchylone lub zmienione w trybie innych nadzwyczajnych środków zaskarżenia.Skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.Zgodnie natomiast z treścią art. 90 § 1 u.SN, który określa warunki dopuszczalności wniesienia skargi nadzwyczajnej, skarga nadzwyczajna w interesie tej samej strony od tego samego orzeczenia może być wniesiona tylko raz.

Zatem kolejna skarga wniesiona od tego samego orzeczenia w interesie tej samej strony podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest drugą skargą nadzwyczajną wniesioną przez Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 11 marca 2021 r., sygn. XI 1 Ca 178/20. Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela prezentowane w doktrynie stanowisko dotyczące skargi kasacyjnej, że zniweczenie skutków procesowych wniesienia skargi kasacyjnej na skutek jej odrzucenia oznacza, że nie zostaje jej nadany bieg, nie dojdzie do przedsądu i ewentualnego rozpoznania skargi kasacyjnej.

Upada także postanowienie sądu II instancji wstrzymujące wykonanie bądź skuteczność zaskarżonego wyroku lub wyroku sądu I instancji, o ile takie postanowienie zostało wydane na podstawie art. 388 k.p.c. Nie zostają jednak zniweczone skutki procesowe postanowienia sądu II instancji odrzucającego skargę kasacyjną, którym jest związany nie tylko sąd, ale i strony (art. 358 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.). Wniesienie w takim przypadku „nowej” skargi kasacyjnej prowadzi, jak się wydaje, do ominięcia tych przepisów, które powodują upadek mocy wiążącej, czyli art. 359 (choć ten przepis w przypadku postanowienia kończącego postępowanie w sprawie nie miałby zastosowania) oraz art. 395 § 2 (zob.

M. Manowska [w:] A. Adamczuk, P. Pruś, M. Radwan, M. Sieńko, E. Stefańska, M. Manowska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2013, art. 3986). Odrzucenie skargi nadzwyczajnej w sprawie o sygn. akt II NSNc 188/23 skonsumowało więc uprawnienie do wniesienia skargi nadzwyczajnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 11 marca 2021 r., sygn. XI 1 Ca 178/20.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 u.SN, orzekł jak w sentencji. ‎ M.L.][ał]