Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II NSNc 107/24 AI generated

Supreme Court dismisses plaintiff's request to suspend proceedings after final judgment has been rendered.

Case Number II NSNc 107/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's request to suspend the proceedings following the final judgment of April 29, 2025. The plaintiff argued for suspension pending legislative changes addressing EU and ECHR case law issues. The court ruled that suspending a concluded proceeding is legally impermissible once a final judgment has been issued.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.: A court may suspend proceedings only while they are ongoing; suspending a concluded proceeding after a final judgment is inadmissible.

Keywords

AI generated
suspension of proceedings final judgment inadmissibility procedural timeline concluded case art 355 k.p.c. art 361 k.p.c.

Cited Legislation

AI generated
art. 355 k.p.c.
Sąd może zawiesić postępowanie, które jest w toku, a zatem możliwość ta przestaje istnieć z chwilą wydania prawomocnego orzeczenia kończącego to postępowanie.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 w zw.
art. 361 k.p.c.
z art. 361 k.p.c. umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku powoda o zawieszenie postępowania.
art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c
powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 361 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
C-718/21
w sprawie C-718/21 oraz w wyroku pilotażowym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 23 listopada 2023 roku w sprawie L.
50849/21
Wałęsa przeciwko Rzeczpospolitej Polskiej, skarga numer 50849/21.
AI generated
I NSP 100/23
Supreme Court dismisses appeal for retrial of final ruling due to lack of statutory grounds under Civil Procedure Code.
II NSNc 145/24
Supreme Court dismisses Financial Ombudsman's judge disqualification request based on EU ruling as an abuse of process.
I NSP 319/25
Supreme Court dismisses claim for full damages but awards compensation for Supreme Court procedural delay.
I NSP 99/23
Polish Supreme Court dismisses appeal on procedural delay, citing lack of legal basis for appeal against such rulings.
I NSP 145/25
Supreme Court dismisses complaint on excessive delay in extraordinary appeal due to EU preliminary ruling suspension.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSNc 107/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie z powództwa M. O. przeciwko M. K. (poprzednio C.) i S. K. o zapłatę, na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego ‎od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Bytomiu ‎z 18 października 2006 r., sygn. VII Nc 4571/06, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2025 r. wniosku powoda z 20 maja 2025 r. o zawieszenie postępowania w sprawie ‎II NSNc 107/24, umarza postępowanie w przedmiocie wniosku powoda ‎o zawieszenie postępowania.

UZASADNIENIE

W sprawie z powództwa M. O. przeciwko M. K. (poprzednio C.) i S. K. o zapłatę, która na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Bytomiu z 18 października 2006 r., sygn. VII Nc 4571/06 toczyła się w Sądzie Najwyższym pod sygn. II NSNc 107/24, Sąd Najwyższy wyrokiem z 29 kwietnia 2025 r. uchylił zaskarżony nakaz zapłaty w części w stosunku do M. K. (poprzednio C.) i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Bytomiu do ponownego rozpoznania oraz zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną.Pismem z 20 maja 2025 r. powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. z uwagi na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z dnia 21 grudnia 2023 r. w sprawie C-718/21 oraz w wyroku pilotażowym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 23 listopada 2023 roku w sprawie L.

Wałęsa przeciwko Rzeczpospolitej Polskiej, skarga numer 50849/21.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z at. 355 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.W przedmiotowej sprawie wniosek powoda o zawieszenie postępowania w sprawie II NSNc 107/24 został wniesiony 20 maja 2025 r., czyli po rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy sprawy wyrokiem z 29 kwietnia 2025 r. Wobec powyższego rozpoznanie wniosku powoda z 20 maja 2025 r. o zawieszenie postępowania w sprawie stało się niedopuszczalne. Sąd może zawiesić postępowanie, które jest w toku, a zatem możliwość ta przestaje istnieć z chwilą wydania prawomocnego orzeczenia kończącego to postępowanie.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 w zw. z art. 361 k.p.c. umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku powoda o zawieszenie postępowania. [D.Z.][a.ł] ‎