Legislator Case Law & Legislation
II NSK 73/25 AI generated

II NSK 73/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II NSK 73/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skargą kasacyjną z 8 października 2025 r. J.W. zaskarżył: postanowienie Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z dnia 19 września 2025 r., sygn. akt I NZ 49/25, odrzucające zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt I NSP 235/25, postanowienie Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt I NSP 235/25, odrzucające skargę na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I As 27/25, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I As 27/25, oddalające skargę na bezczynność Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie rozpatrzenia pozwu skarżącego o naruszenie dóbr osobistych, wniesionego do Sądu Okręgowego w Łodzi dniu 27 grudnia 2024 r., zarządzenie Przewodniczącego w osobie sędzi Sądu Okręgowego w Łodzi II Wydział Cywilny K.W. z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt II C 2856/24, o zwrocie pozwu oraz wezwanie z dnia 13 stycznia 2025 r., sygn. akt II C 2856/24, do usunięcia braków formalnych pozwu przez oznaczenie daty wymagalności roszczenia w terminie 7 dni pod rygorem jego zwrotu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3981 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 871 § 2 k.p.c; II NSK 73/25 · Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie strona, Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka może wnieść skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.Stosownie natomiast do art. 3986 § 2 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint revocation of residence permit reopening of proceedings in absentia request for protection status withdrawal of action withdrawal of legal aid

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c
Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
art. 3984 § 1 k.p.c
3986 § 2 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
art. 871 § 2 k.p.c
W sprawie nie zachodzą też przesłanki do zastosowania art. 871 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II NSK 73/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawach: z zażalenia J.W. na postanowienie Sądu Najwyższego ‎z 15 lipca 2025 r., sygn. akt I NSP 235/25 (I NZ 49/25), ze skargi J.W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. I As 27/25 ‎(I NSP 235/25), ze skargi J.W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Łodzi (sprawa Sądu Apelacyjnego w Lublinie I As 27/25), z powództwa J.W. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi Miasta Ł., Gminie Ł., Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, M.P. oraz M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o ochronę dóbr osobistych (sprawa Sądu Okręgowego w Łodzi II C 2856/24), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 4 listopada 2025 r., w przedmiocie skargi kasacyjnej J.W. od postanowienia Sądu Najwyższego z 19 września 2025 r. sygn.

I NZ 49/25, od postanowienia Sądu Najwyższego z 15 lipca 2025 r., sygn. I NSP 235/25, od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 16 kwietnia 2025 r., sygn. I As 27/25, od zarządzenia przewodniczącego z 28 stycznia 2025 r., sygn. II C 2856/24, od wezwania do uzupełnia braków formalnych pozwu z 13 stycznia 2025 r. sygn. II C 2856/24, odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Skargą kasacyjną z 8 października 2025 r. J.W. zaskarżył: postanowienie Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z dnia 19 września 2025 r., sygn. akt I NZ 49/25, odrzucające zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt I NSP 235/25, postanowienie Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt I NSP 235/25, odrzucające skargę na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I As 27/25, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I As 27/25, oddalające skargę na bezczynność Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie rozpatrzenia pozwu skarżącego o naruszenie dóbr osobistych, wniesionego do Sądu Okręgowego w Łodzi dniu 27 grudnia 2024 r., zarządzenie Przewodniczącego w osobie sędzi Sądu Okręgowego w Łodzi II Wydział Cywilny K.W. z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt II C 2856/24, o zwrocie pozwu oraz wezwanie z dnia 13 stycznia 2025 r., sygn. akt II C 2856/24, do usunięcia braków formalnych pozwu przez oznaczenie daty wymagalności roszczenia w terminie 7 dni pod rygorem jego zwrotu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie strona, Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka może wnieść skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.Stosownie natomiast do art. 3986 § 2 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

Z kolei § 3 przytoczonego przepisu stanowi, że Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, albo zwraca ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.W niniejszym postępowaniu skarżący zaskarżył orzeczenia Sądu Najwyższego, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi oddalające skargę na przewlekłość postępowania, zarządzenie o zwrocie pozwu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. W odniesieniu do orzeczeń Sądu Najwyższego wskazać należy, że nie podlegają one zaskarżeniu.

Orzeczenia wydane przez Sąd Najwyższy są ostateczne i nie przysługują na nie żadne środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 1 kwietnia 2025 r., I NZ 9/25, postanowienie Sądu Najwyższego z 10 grudnia 2024 r., I CNP 109/24). W świetle art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje także od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi oddalającego skargę na przewlekłość postępowania, gdyż nie jest to prawomocny wyrok ani postanowienie w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania, kończące postępowanie w sprawie.

Z tego samego względu niedopuszczalna jest również skarga na kasacyjna od zarządzenia o zwrocie pozwu oraz od wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Podkreślić należy, że zarówno zarządzenie o zwrocie pozwu, jaki i wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie są orzeczeniami sądu, a więc nie stanowią wyroków, postanowień ani nakazów zapłaty. W konsekwencji nie mogą być przedmiotem skargi kasacyjnej.Reasumując art. 3981 § 1 k.p.c. nie daje podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowień Sądu Najwyższego, postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi oddalającego skargę na przewlekłość postępowania ani od zarządzenia o zwrocie pozwu czy wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

Skargę kasacyjną należało zatem uznać za niedopuszczalną i w konsekwencji odrzucić.Niezależnie od powyższego wskazać należy, że w postępowaniu wszczętym w wyniku wniesienia skargi kasacyjnej obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, gdyż postępowanie toczy się przed Sądem Najwyższym. Oznacza to, że w tym postępowaniu zdolność strony do samodzielnego podejmowania czynności procesowych (zdolność postulacyjna) jest wyłączona (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2024 r., I CSK 3518/24).

W niniejszej sprawie skargę kasacyjną skarżący wywiódł osobiście, a zatem bez wymaganej reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika. W sprawie nie zachodzą też przesłanki do zastosowania art. 871 § 2 k.p.c. Powyższe stanowi odrębną, samoistną przyczynę odrzucenia skargi kasacyjnej.Z powyższych względów, na podstawie powołanych przepisów, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.[P.Sz.] ‎