Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II NSK 56/23 AI generated

Supreme Court dismisses request for reasoning of non-appealable judge disqualification ruling under Polish Civil Procedure Code.

Case Number II NSK 56/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected a request by a party to receive written reasoning for a ruling denying their motion to disqualify a judge. The court held that rulings on judge disqualification are not appealable and therefore do not require written justification under the Civil Procedure Code. Consequently, the request for reasoning was lawfully denied, and the filing fee was refunded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 357 § 21 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 79 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: Rulings of the Supreme Court denying motions to disqualify judges are not appealable and thus do not require written reasoning.

Keywords

AI generated
judge disqualification motion Supreme Court reasoning non-appealable rulings Civil Procedure Code court costs refund

Cited Legislation

AI generated
art. 357 § 21 k.p.c.
art. 391 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.
357 § 21 zdanie drugie w związku z art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art.
art. 398 § 21 k.p.c.
391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.).W punkcie drugim zarządzono zwrot opłaty uiszczonej od wniosku o uzasadnienie na podstawie art.
art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 79 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
39821 k.p.c.).W punkcie drugim zarządzono zwrot opłaty uiszczonej od wniosku o uzasadnienie na podstawie art. 79 ust.
art. 357 § 21 k.p.c
art. 39821 k.p.c
391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.).W punkcie drugim zarządzono zwrot opłaty uiszczonej od wniosku o uzasadnienie na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z 27 kwietnia 2017 r., I PZ 2/17
postanowienie Sądu Najwyższego z 18 maja 2022 r., I NO 5/22
wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 października 2015 r., SK 63/12
AI generated
I NWW 147/22
Supreme Court rejects request for reasoning of non-appealable ruling on judge disqualification.
I NWW 23/22
Supreme Court dismisses judge disqualification request and rejects request for reasoning under Polish Civil Procedure Code.
III AUz 128/12
Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 19 stycznia 2012 r.
III USKP 15/23
Supreme Court dismisses request to justify a non-appealable procedural order suspending cassation proceedings.
VI Gz 82/16
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku tego Sądu z dnia 7 października 2015 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II NSK 56/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem skarżącej M. C., zamawiającego S. S.A. w B. i przeciwników skargi D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B., D. M. oraz D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś.na skutek skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 11 kwietnia 2022 r., sygn. akt XXIII Zs 148/21 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 października 2023 r., wniosku D.

M. o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2023 r., II NSK 56/23 ‎w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od orzekania ‎w sprawie, 1.odrzuca wniosek; 2.nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego na rzecz D. M. kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty uiszczonej od wniosku, pomniejszonej ‎o kwotę równą opłacie minimalnej.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 20 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek D. M. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi D. M. 26 czerwca 2023 r.3 lipca 2023 r. pełnomocnik D. M. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, a wyjątki muszą być wyraźnie wskazane w ustawie. Katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego jest przy tym ściśle limitowany (zob. postanowienie Sądu Najwyższego: z 27 kwietnia 2017 r., I PZ 2/17; z 18 maja 2022 r. I NO 5/22). Również Trybunał Konstytucyjny zwracał uwagę, że w świetle konstytucyjnej roli Sądu Najwyższego, ogólna zasada niezaskarżalności orzeczeń wydawanych przez Sąd Najwyższy, uwarunkowana jest modelem funkcjonowania Sądu Najwyższego w systemie organów władzy sądowniczej (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 października 2015 r., SK 63/12).Stosownie natomiast do art. 357 § 21 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie oddalające lub odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego nie podlega zatem uzasadnieniu, nie przysługuje bowiem na nie środek odwoławczy.Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 zdanie drugie w związku z art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.).W punkcie drugim zarządzono zwrot opłaty uiszczonej od wniosku o uzasadnienie na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1) lit.

b) w zw. z art. 79 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. 2023, poz.1144). [SOP][ms]