II KZ 9/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KZ 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie R.P.J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 marca 2018 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego‎w W. z dnia 5 lutego 2018 r., o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w W. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIEW dniu 2 lutego 2018 r. do Sądu Apelacyjnego w W. wpłynęła kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego R.P.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 czerwca 2017 r., sygn. akt XVIII K(…).Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2018 r.

Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w W., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji jako wniesionej po terminie. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł obrońca skazanego i zarzucił:1.„mający wpływ na treść zarządzenia błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, polegający na wadliwym ustaleniu, jakoby odpis wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 listopada 2017 r. w sprawie II AKa (…) wraz z uzasadnieniem doręczony został obrońcy skazanego w dniu 21 grudnia 2017 r., podczas gdy w rzeczywistości doręczony został w dniu 9 stycznia 2018 r.,2.będącą konsekwencją powyższego i mającą wpływ na treść zarządzenia obrazę przepisu postępowania, w szczególności art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. poprzez uznanie, że kasacja w sprawie niniejszej wniesiona została przez obrońcę skazanego po terminie”.W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zainicjowane przez obrońcę skazanego R.P.J. postępowanie „okołokasacyjne” dotknięte było wadami.W zaskarżonym zarządzeniu podniesiono, że obrońca skazanego złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 29 listopada 2017 r. po terminie, a mianowicie w dniu 2 lutego 2018 r.

Wskazano, że odpis tego wyroku‎z uzasadnieniem obrońca skazanego – adw. R. B. otrzymał w dniu 21 grudnia 2017 r. (vide elektroniczne pokwitowanie odbioru k. 1009), zatem 30-dniowy termin do wniesienia kasacji upłynął w dniu 20 stycznia 2018 r., co w konsekwencji spowodowało odmowę przyjęcia kasacji.Powyższe ustalenia uznać należy jednak za wadliwe. Jak wskazuje obrońca skazanego w zażaleniu, z adnotacji pocztowych na kopercie, w której wyrok Sądu Apelacyjnego wraz z uzasadnieniem doręczono obrońcy, wynika, że przesyłka zawierająca przedmiotowy wyrok nadana została w Urzędzie Pocztowym W.1 w dniu 19 grudnia 2017 r. i dwukrotnie, tj. w dniach 22 grudnia 2017 r. oraz 2 stycznia 2018 r. była awizowana.

Odebrana została przez pracownika Kancelarii adw. R. B. w dniu 9 stycznia 2018 r. (vide kopia: koperty k. 1030, strony z dziennika korespondencyjnego Kancelarii k. 1037). Ustalenia te znajdują potwierdzenie w wydruku z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (k. 1031-1034) oraz oświadczeniach: Naczelnika Urzędu Pocztowego W. 34 i doręczyciela Poczty Polskiej T. L., złożonych na piśmie i załączonych do zażalenia (k. 1038 i 1039). Wprawdzie z wydruku z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej wynika nadto, iż doręczenie przedmiotowej przesyłki faktycznie nastąpiło w dniu 21 grudnia 2017 r., jednak jak słusznie przyjmuje żalący, okoliczność ta jest o tyle nieprawdopodobna, że w systemie tym zawarte są również późniejsze informacje o próbie doręczenia, przekazaniu do doręczenia i awizach przesyłki.Również podjęte przez obrońcę skazanego działania w celu wyjaśnienia powyższej sytuacji pozwoliły na ustalenie, że doręczyciel Poczty Polskiej T.L. w dniu 21 grudnia 2017 r. przy wydawaniu wcześniej już pokwitowanej w formie podpisu na tablecie korespondencji, nie posiadał i nie doręczył jej (listu o nr……).

Korespondencja ta w dniu 22 grudnia 2017 r. została przez T. L. awizowana w Urzędzie Pocztowym W. 34.Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w W., który dokona kontroli formalnej kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 29 listopada 2017 r., uwzględniając powyższe uwagi. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.