II KZ 7/25 · Sąd Najwyższy

II KZ 7/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2025 r.,‎zażalenia pełnomocnika J. S. na zarządzenie Kierownika Sekcji Postępowania Przygotowawczego XIV Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie z dnia 6 lutego 2025 r., w sprawie XIV Kp 2160/24, o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.

UZASADNIENIE

Kierownik Sekcji Postępowania Przygotowawczego XIV Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie zarządzeniem z dnia 6 lutego 2025, w sprawie XIV Kp 2160/24 odmowiła przyjęcia kasacji pełnomocnika J.S. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 16 grudnia 2024 r., XIV Kp 2160/24, w przedmiocie utrzymania w mocy postanowienia asesora Prokuratury Rejonowej Warszawy-Mokotów w Warszawie o odmowie wszczęcia śledztwa jako niedopuszczalnej.Uzasadniając tę decyzję stwierdziła, że zgodnie z art. 519 k.p.k. kasacja przysługuje od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowania środka zabezpieczającego określonego w art. 93a Kodeksu karnego.Zażalenie na to zarządzenie wniósł pełnomocnik J.

S. , który zaskarżył je w całości i zarzucił mu obrazę art. 519 k.p.k. w zw. z art. 530 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. poprzez błędne przyjęcie, że w przedmiotowym stanie faktycznym sprawy kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy i wskutek tego odmówienie przyjęcia kasacji skarżącej, podczas gdy zgodnie z normami prawa karnego kasacja może być wniesiona od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie, a poprzez „wyrok kończący postępowanie" należy rozumieć takie orzeczenie, które prawnie wyłącza możliwość dalszego zwykłego toku instancji, a do tej kategorii należy postanowienie Sądu, którym utrzymano w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego, co za tym idzie skarżącej przysługuje nadzwyczajny środek odwoławczy w postaci kasacji od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 16 grudnia 2024 roku, sygn. akt XIV Kp 2160/24.

W związku z tym zarzutem pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji w całości i przyjęcie do rozpoznania wniesionej kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest niezasadne. Kluczowe w badanej sprawie jest stwierdzenie, że kasacją zostało zaskarżonego orzeczenie nie mające charakteru orzeczenia wymienionego w art. 519 k.p.k. Skarżący skupił się w argumentacji zawartej w zażaleniu na charakterze postanowienia wydanego przez Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 16 grudnia 2024 r., XIV Kp 2160/24.

Stwierdzenie, że to orzeczenie ma charakter orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie przesądzać ma o dopuszczalności kasacji. Tymczasem w art. 519 k.p.k., który dotyczy orzeczeń podlegających zaskarżeniu kasacją przez strony, wymieniono „prawomocny wyrok sądu odwoławczego kończący postępowanie", a nie „prawomocne orzeczenie" mające taki charakter. W związku z tym jako nierzetelne należy ocenić powołanie przez obrońcę orzeczeń Sądu Najwyższego, z których wynosi on, że forma orzeczenia kończącego postępowanie nie ma znaczenia, gdy tymczasem te orzeczenia nie dotyczą dopuszczalności kasacji wnoszonej przez strony na podstawie art. 519 k.p.k., a kasacji wnoszonej na podstawie art. 521 k.p.k.

Wymieniony w tym ostatnim przepisie katalog orzeczeń, od których Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich, jak również Rzecznik Praw Dziecka, mogą wnieść kasację jest szerszy.W konsekwencji, strona ma prawo wnieść kasację tylko od orzeczeń wymienionych w art. 519 k.p.k.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [J.J.][a.ł] ‎